പയ്യന്നൂരിലെ തൊഴിലനുഭവങ്ങൾ

മാധ്യമപ്രവർത്തനം വിട്ട്​ പയ്യന്നൂർ കോടതിയിൽ പ്രാക്​ടിസ്​ തുടങ്ങിയ കാലത്തെ അനുഭവങ്ങൾ എഴുതുന്നു. പയ്യന്നൂർ കോടതിയിൽ ഇ.കെ. നായനാർ പ്രതിയായി എത്തിയ കേസിനെക്കുറിച്ചും അക്കാലത്തെ കോടതി അന്തരീക്ഷത്തെക്കുറിച്ചും വിവരിക്കുന്നു.

ഏതാണ്ട് ഒരു വർഷം നീണ്ട പരിശീലനത്തിന​ുശേഷം തലശ്ശേരിയിലെ എം.പി.ജി സാറിന്റെ ഓഫിസ് വിട്ട് പയ്യന്നൂരിൽ സ്വതന്ത്രമായ പ്രാക്ടിസ് തുടങ്ങുമ്പോൾ ആശങ്കകൾ ഏറെയായിരുന്നു. അഭിഭാഷക പാരമ്പര്യമുള്ള കുടുംബത്തിന്റെയോ കക്ഷിരാഷ്ട്രീയത്തിന്റെയോ പിന്തുണയില്ലാതെ പ്രാക്ടിസ് കെട്ടിപ്പടുക്കുക അക്കാലത്തും ഇക്കാലത്തും അത്ര എളുപ്പമല്ല. അതിനാൽത്തന്നെ കഠിനാധ്വാനത്തിലൂടെ മാത്രമേ എന്തെങ്കിലും പ്രതീക്ഷകൾ നിലനിർത്താനാകൂ. കഠിനാധ്വാനം നടത്താൻ തയാറായാൽ​ േപാരാ, അങ്ങനെ ജോലിചെയ്യാൻ മാത്രം കേസുകളും ഉണ്ടാകണമല്ലോ. തലശ്ശേരിയിൽ ആദ്യം കോടതിയിൽ രണ്ടു വാക്ക് പറഞ്ഞത് പിന്നീട് ഹൈകോടതി ജഡ്ജിയായി സ്ഥാനക്കയറ്റം കിട്ടിയ ജസ്റ്റിസ് ഹരിറാണിയുടെ കോടതിയിലായിരുന്നു. അന്നവർ അവിടെ സബ്ജഡ്ജിയായിരുന്നു.

ഒരു ലാൻഡ് അക്വിസിഷനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കോടതിയിൽ ഡെപ്പോസിറ്റ് ചെയ്ത പണം തിരിച്ചുകിട്ടാനായുള്ള ഹരജിയായിരുന്നു, ആദ്യം കിട്ടിയ കേസ്. അത് വാങ്ങിച്ചുകൊടുത്തു. അതിനു വലിയ വാദങ്ങളൊന്നും വേണ്ടിവന്നില്ല. ചില കമീഷനുകൾ കോടതിയിൽനിന്നും ഉത്തരവായി കിട്ടി. അത്യാവശ്യം മോശമല്ലാതെ റിപ്പോർട്ടുകൾ തയാറാക്കി കോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ചു.

ഒരു മുൻസിഫ് കോടതിയും സബ്കോടതിയും ഒന്നാം ക്ലാസ് മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയും അടങ്ങിയതായിരുന്നു, പയ്യന്നൂരിലെ കോടതിസമുച്ചയം. ഇടക്കുമാത്രം വരുന്ന ലാൻഡ് ട്രൈബ്യൂണൽ അപ്പലറ്റ് അതോറിറ്റി വേറെയും. കൈകാര്യം ചെയ്ത വളരെക്കുറച്ചു കേസുകളിൽനിന്നും നാമമാത്രമായ വരുമാനമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. അപ്പോഴും എഴുത്തും പൊതുപ്രവർത്തനവും തുടരാനായി. ‘പരിസരവേദി’യും പയ്യന്നൂരിലെ പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ഫോറവും മറ്റും അത്തരം പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കുള്ള വഴിതുറന്നു.

പതുക്കെപ്പതുക്കെ കേസുകൾ വന്നുതുടങ്ങി. കേസുകളിൽ കക്ഷികളോട് കറകളഞ്ഞ പ്രതിബദ്ധത കാണിച്ചേ പറ്റൂ. വിട്ടുവീഴ്ചയില്ലാത്ത ഈ പ്രതിബദ്ധത തീർച്ചയായും ഇന്നല്ലെങ്കിൽ നാളെ മാനിക്കപ്പെടുമെന്നുറപ്പുണ്ടായിരുന്നു. തലശ്ശേരിയിൽനിന്നും മനസ്സിലാക്കിയ തൊഴിലിന്റെ ബാലപാഠങ്ങളിലൊന്നായിരുന്നു അത്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ ന്യായാധിപരോടായാലും കാര്യങ്ങൾ വെട്ടിത്തുറന്നു പറയണമെന്ന് ആദ്യം മുതലേ നിർബന്ധമുണ്ടായിരുന്നു.

പയ്യന്നൂരിനടുത്ത കാങ്കോലിൽനിന്നുള്ളതായിരുന്നു ആദ്യത്തെ സിവിൽ​ കേസ്. അത് മുൻസിഫ് കോടതിയിലും സബ്കോടതിയിലും ജയിച്ചു. ചില ചെറിയ കേസുകൾ നൽകിയ വലിയ അനുഭവങ്ങളാണ് യഥാർഥത്തിൽ തൊഴിലിന്റെ അടിത്തറ പാകിയത്. നിയമം പുസ്തകങ്ങളിലുണ്ടാകുമെങ്കിലും വസ്തുതകൾ, അനുഭവങ്ങൾ, മനുഷ്യ വികാരവിചാരങ്ങൾ, മോഹങ്ങൾ, മോഹഭംഗങ്ങൾ -ഇവയെല്ലാം പകർന്നുതരുന്നത് കക്ഷികളാണ്; സാധാരണ മനുഷ്യരാണ്. ഓരോ മനുഷ്യനും ഓരോ ലോകമാണെന്ന് ജിദ്ദു കൃഷ്ണമൂർത്തി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.

അക്കാലത്ത് പയ്യന്നൂരിൽനിന്നുള്ള ഒരു കെട്ടിടത്തിന്മേലുണ്ടായ തർക്കം കോടതിയിലെത്തി. ഒരു പഴയ വലിയ കെട്ടിടം ഭാഗപത്രപ്രകാരം വിഭജിക്കപ്പെട്ടു. ഒരുഭാഗം ഒരാൾക്ക്; തിരശ്ചീനമായി കിടന്ന മറ്റേഭാഗം മറ്റേയാൾക്ക്. രണ്ടാമത്തെയാൾ അയാൾക്ക് പകുത്തുകിട്ടിയ കെട്ടിടഭാഗം പൊളിച്ചുനീക്കി. അതോടെ, ആദ്യത്തെയാളിന്റെ കെട്ടിടത്തിന്റെ, നാളിതുവരെയും കെട്ടിടത്തിന്റെ മറ്റേ ഭാഗത്താൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ട ചുമരും മറ്റും മഴയും വെയിലുംകൊണ്ട് ​ദ്രവിക്കാൻ തുടങ്ങി.

അതൊന്നു പെയിന്റടിക്കണമെങ്കിൽ, ഉറപ്പിക്കണമെങ്കിൽ മറ്റേയാൾക്ക് ഭാഗംകിട്ടിയ, ഇപ്പോൾ നിലംപരിശാക്കിയ ഭാഗത്ത് ഏണിവെച്ചുമാത്രമേ ചെയ്യാൻ കഴിയൂ. അതിലാകട്ടെ ആദ്യത്തെയാൾക്ക് -എന്റെ കക്ഷിക്ക് -അവകാശവുമില്ല. അ​​പ്പോൾ എങ്ങനെ എതിർകക്ഷിയു​െട സ്ഥലത്തുനിന്നുകൊണ്ട്, അവിടെ ഏണിയും മറ്റ് പണിയായുധങ്ങളും വെച്ചുകൊണ്ട് ചുമർ പെയിന്റടിക്കാനും അറ്റകുറ്റപ്പണി ചെയ്യാനും കഴിയും? -ഇതായിരുന്നു പ്രശ്നം. പണി തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിൽനിന്നും എതിർകക്ഷിക്കെതിരെ ഒരു ഇൻജങ്ഷൻ ഉത്തരവ് സമ്പാദിക്കുക മാത്രമാണ് നിയമപരമായ വഴി. സിവിൽ നിയമത്തിലെ 39ാം കൽപന 1ാം ചട്ടമാണ് ഇൻജങ്ഷൻ ഉത്തരവിനെപ്പറ്റി പറയുന്നത്.

എതിർകക്ഷിക്കവകാശപ്പെട്ട സ്ഥലത്തുനിന്നും ജോലി ചെയ്യിപ്പിക്കാനാകുമോ എന്ന ആശങ്കയുമായാണ് ഈ വകുപ്പ് പലവുരു വായിച്ചത്. അപ്പോഴാണ് ആർക്കിമിഡിസിനെയും ഐസക് ന്യൂട്ടനെയുംപോലെ ഈ വകുപ്പിൽ ഒളിഞ്ഞിരുന്ന ‘സത്യം’ മനസ്സിലാക്കാനായത്. ഒരു തർക്കവസ്തു നശിച്ചുപോകാനിടയുണ്ടെന്നു ബോധ്യപ്പെട്ടാൽ മതി അതിനെ പരിരക്ഷിക്കാനായി ഇൻജങ്ഷൻ ഉത്തരവിടാൻ കോടതിക്ക് അധികാരമുണ്ട്. ഇതാണ് 39ാം കൽപനയിലെ 1ാം ചട്ടത്തിന്റെ താൽപര്യം. നശിച്ചുപോകാനിടയുള്ള ചുമരും അതിനുമുട്ടിയുള്ള സ്ഥലവും തർക്കവസ്തുവായതിനാൽ എക്സ്പാർട്ടി ഇൻജങ്ഷൻ ഉത്തരവ് മുൻസിഫ് കോടതിയിൽനിന്നും ലഭിച്ചു.

അന്നേദിവസം രാത്രിതന്നെ കെട്ടിടം പെയിന്റടിച്ച് അറ്റകുറ്റപ്പണി തീർത്ത് കക്ഷി ഉത്തരവിന്റെ പ്രയോജനം നേടിയെടുത്തു. സാമാന്യം വലിയതോതിൽ പലചരക്കു കച്ചവടം നടത്തിയിരുന്ന കെട്ടിടം സംരക്ഷിച്ചില്ലെങ്കിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബിസിനസുതന്നെ, അതുവഴി ജീവിതംതന്നെ വഴിമുട്ടുമായിരുന്നു. പിന്നീട് ഇൻജങ്ഷൻ ഉത്തരവ് കോടതി എടുത്തുകളയുമോ എന്ന ഭീതികാരണമാണ് രാത്രിക്കുരാത്രിതന്നെ പണി തീർക്കേണ്ടിവന്നത്.

നിയമം പ്രയോഗിക്കുന്നതിൽ സാമാന്യബുദ്ധിക്ക് വലിയ പ്രാധാന്യമുണ്ട്. എന്നാൽ, സാമാന്യയുക്തിയും നിയമത്തിന്റെ യുക്തിയും എപ്പോഴും ഒരുപോലെയായിരിക്കണമെന്നില്ല. സാമൂഹികാനുഭവങ്ങളും മൂർത്ത യാഥാർഥ്യങ്ങളുമെല്ലാം ചേർന്നാണ് വ്യവഹാരങ്ങളുടെ വഴി നിശ്ചയിക്കുക. നിയമത്തിന്റെ ജീവൻ കുടികൊള്ളുന്നത് കേവലം താർക്കികതയിലല്ല; മറിച്ച് അനുഭവങ്ങളിലാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ഹോംസ് നിരീക്ഷിച്ചതോർക്കുക.

തൊഴിലിൽ ജയിക്കുന്ന അഭിഭാഷകരും തൊഴിലിനെ ജയിക്കുന്ന അഭിഭാഷകരും ഉണ്ടെന്ന് സുകുമാർ അഴീക്കോട് ഒരിക്കൽ പറഞ്ഞത് ഗാന്ധിജിയു​െട മഹത്തായ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ച് വിലയിരുത്തുമ്പോഴായിരുന്നു. ഗാന്ധി, അഭിഭാഷകവൃത്തിയുടെ പരമ്പരാഗതമായ പരിമിതികളെ സ്വന്തം നീതിബോധത്തിന്റെ അപാരമായ കരുത്തോടെ മറികടന്നതിനെക്കുറിച്ചായിരുന്നു അഴീക്കോട് വിശദീകരിച്ചത്.

പ്രാക്ടിസിന്റെ ആദ്യഘട്ടങ്ങളിൽ സത്യസന്ധതയുടെ കാര്യത്തിൽ ഗാന്ധി കാണിച്ച വിട്ടുവീഴ്ചയില്ലാത്ത നിലപാടുകളിൽ ചിലതിനെപ്പറ്റി ‘സത്യാന്വേഷണ പരീക്ഷണങ്ങളിൽ’ ഗാന്ധിജി എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ചില കേസുകൾ സമാധാനപരമായി ഒത്തുതീർത്തതിലൂടെ അദ്ദേഹം നേടിയ സംതൃപ്തിയെക്കുറിച്ചും ആത്മകഥയിൽ വിവരിച്ചുകാണാം. അഭിഭാഷകവൃത്തി വഴി സ്വന്തം രാഷ്​ട്രീയത്തെയും രാഷ്ട്രീയദർശനത്തിലൂടെ അഭിഭാഷകവൃത്തിയെയും ശുദ്ധീകരിച്ച ഗാന്ധി, എല്ലാറ്റിലുമുപരി, ഇച്ഛാശക്തിയുടെകൂടി പ്രതീകമായിരുന്നു.

തൊഴിലിൽ മാത്രം ജയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന, തൊഴിലിനെ ജയിച്ച് ചരിത്രം സൃഷ്ടിക്കാൻ പ്രാപ്തിയില്ലാത്ത ഒരു സാധാരണ അഭിഭാഷകനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളവും ഗാന്ധി വലിയൊരു സന്ദേശമാണ്. എന്നാൽ, ഗാന്ധിയൻ നിയമചിന്തയുടെ വിവിധ ഭാഗങ്ങൾ ഇന്ത്യയിൽ ഇനിയും വേണ്ടത്ര മനസ്സിലാക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.​ ചെറുപ്പക്കാരായ അഭിഭാഷകർക്ക് ഇച്ഛാശക്തിയെന്ന വജ്രായുധം സ്വായത്തമാക്കാൻ ഗാന്ധിയെ വായിക്കുന്നതിലൂടെ കഴിയും. തൊഴിലിൽ, വ്യവഹാരത്തിൽ സത്യം കണ്ടെത്താൻ ധീരത ആവശ്യമാണ്. ധീരതയില്ലെങ്കിൽ സത്യവുമില്ല എന്ന ഭരണഘടനാ വിദഗ്ധനായ എച്ച്.എം. സീർവായിയുടെ വിശ്വാസപ്രമാണത്തിനും ഒരു ഗാന്ധിയൻ സ്പർശമുള്ളതായി തോന്നിയിട്ടുണ്ട്.

മുൻസിഫ് കോടതിയിൽ വിജയിച്ച ഒരു ഹരജിയുടെ പുറത്ത് അപ്പീൽ വന്നപ്പോൾ സബ് കോടതിയിൽ ന്യായാധിപൻ താഴെ കോടതിയിൽ ജയിച്ച എന്നെ വാ തുറക്കാൻ അനുവദിച്ചില്ല. അപ്പീൽ നൽകിയ മറുഭാഗം അഭിഭാഷകനെ പത്തു മിനിറ്റ് കേട്ടപ്പോൾതന്നെ അദ്ദേഹം എനിക്കെതിരെ തിരിഞ്ഞു. പത്തു മിനിറ്റോളം ന്യായാധിപനും ‘വാദിച്ചു’ -കീഴ് കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് തെറ്റാണെന്ന് സ്ഥാപിച്ചു. ഒടുവിൽ ഇത്രമാത്രം ആ ന്യായാധിപനോട് പറഞ്ഞു: ‘‘കീഴ് കോടതി വിധി തെറ്റാകാം. എന്നാൽ, ഇരുഭാഗത്തെയും കേട്ടതിനുശേഷമാണ് കോടതി ആ ‘തെറ്റ്’ വരുത്തിയത്. ഇവിടെ ഒരുഭാഗത്തെ മാത്രം കേട്ടുകൊണ്ടാണ് തെറ്റുവരുത്താൻ പോകുന്നത്.’’

ഇത് കേട്ടയുടനെ ആ ന്യായാധിപൻ ക്ഷമചോദിച്ചു. കേവലം രണ്ടു വർഷം പ്രാക്ടിസ് പോലും തികയാത്ത ഒരു അഭിഭാഷ​കനോട് ക്ഷമചോദിച്ചത് ആ ന്യായാധിപന്റെ ഒരുപക്ഷേ, ആ തലമുറയുടെയും വലുപ്പമാണെന്നത് വേറൊരു കാര്യം! പിന്നീട് അദ്ദേഹം പൂർണമായും വാദംകേട്ട ശേഷമാണ് കേസിൽ ഉത്തരവിട്ടത്. ആദ്യത്തെ നിലപാട് പിന്നീടദ്ദേഹം മാറ്റുകയും ചെയ്തു.

ആയിടെ മരുമക്കത്തായ നിയമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു കേസിൽ സബ് കോടതി മുമ്പാകെ വാദിച്ചു. വാദത്തിനിടെ പല കോടതിവിധികളും പുസ്തകങ്ങളും ഉദ്ധരിച്ച കൂട്ടത്തിൽ ‘കമന്ററീസ് ഓൺ മരുമക്കത്തായ ലോ’ എന്ന പുസ്തകവും ന്യായാധിപന്റെ മുന്നിൽവെച്ചു. അതിലെ നിയമപരമായ വിശകലനങ്ങൾ ന്യായാധിപൻ വായിച്ചുനോക്കി. അവസാനം ചെറിയ സ്വരത്തിൽ ന്യായാധിപനോട് പറഞ്ഞു -ഇത് ഞാൻതന്നെ എന്റെ ജൂനിയറുമായി ചേർന്ന് എഴുതിയ പുസ്തകമാണ്. അതിൽ ന്യായാധിപൻ പ്രകടിപ്പിച്ച വിസ്മയംനിറഞ്ഞ സന്തോഷം അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുഖത്ത് കാണാമായിരുന്നു. അതൊരു വലിയ പ്രോത്സാഹനവുമായിരുന്നു. മുഹമ്മദ് യൂസഫ് എന്ന ആ നല്ല ന്യായാധിപൻ പിന്നീട് റിട്ടയർമെന്റിനുശേഷം ഹൈകോടതിയിൽ അഭിഭാഷകനായി.

വി​ചാ​ര​ണ​ക്കോ​ട​തി​ക​ളു​ടെ പ​ഴ​യ ചു​മ​രു​ക​ളി​ൽ തൂ​ങ്ങി​നി​ന്ന ഗാ​ന്ധി​ജി​യു​ടെ​യു​ം നെ​ഹ്റുവി​ന്റെ​യും മ​റ്റും ഫോ​ട്ടോ​ക​ൾ നി​യ​മച​രി​ത്ര​ത്തി​ന്റെകൂ​ടി ഓ​ർ​മ​പ്പെ​ടു​ത്ത​ലു​കളാ​ണ്. ഇ​ന്ത്യ​യു​ടെ വി​ധി നി​ർ​ണ​യി​ക്കേ​ണ്ട​ത് ഇ​ന്ത്യ​ക്കാ​ർത​ന്നെ​യാ​ണ് എ​ന്ന് മ​ഹാ​ത്മ​ജി 1922ൽ ​പ്ര​സ്താ​വി​ച്ച​തി​ലാ​ണ് ഇ​ന്ത്യ​ൻ ഭ​ര​ണ​ഘ​ട​ന​യു​ടെ വി​ത്തു​ക​ൾ കു​ടി​കൊ​ള്ളു​ന്ന​തെ​ന്ന് വി​ശ്വ​സി​ക്കു​ന്ന​വ​ർ ഏ​റെ​യാ​ണ്.

ഭ​ര​ണ​ഘ​ട​ന​യു​ടെ പ്ര​ത്യ​യ​ശാ​സ്ത്ര​വും ദ​ർ​ശ​ന​വും രൂ​പ​പ്പെ​ടു​ത്തി​യെ​ടു​ത്ത​തി​ൽ നെ​ഹ്റുവി​നു​ള്ള പ​ങ്ക് അം​ബേ​ദ്ക​റു​ടേ​തി​ന് സ​മാ​ന​മെ​ങ്കി​ലു​മാ​ണ്. 1946ൽ ​പ​ണ്ഡി​റ്റ് നെ​ഹ്റു ന​ട​ത്തി​യ ല​ക്ഷ്യ​പ്ര​ഖ്യാ​പ​ന​മാ​ണ് ഇ​ന്ത്യ​ൻ ഭ​ര​ണ​ഘ​ട​ന​യു​ടെ ആ​മു​ഖ വാ​ക്യ​ങ്ങ​ളു​ടെ സ്രോ​ത​സ്സ്: ‘‘നി​യ​മ​ത്തി​നു​മു​ന്നി​ൽ തു​ല്യ​ത, നി​യ​മ​ത്തി​ന്റെ തു​ല്യ​സം​ര​ക്ഷ​ണം’’​ എ​ന്ന ഭ​ര​ണ​ഘ​ട​ന​യു​ടെ 14ാം അ​നുഛേ​ദ​ത്തി​ന്റെ വാ​ഗ്ദാ​നം ആ​​േവ​ശ​ക​ര​മാ​യ പ്ര​ചോ​ദ​ന​മാ​ണ്.

സ്വ​ന്തം പാ​ട​ത്തി​ന് ന​ടു​വി​ലൂ​ടെ മു​ന്ന​റി​യി​പ്പോ നോ​ട്ടീ​സോ ഇ​ല്ലാ​തെ ടെ​ല​ിഫോ​ണി​നു​ള്ള പോ​സ്റ്റു​ക​ളി​ട്ട് ക​മ്പി വ​ലി​ച്ച​പ്പോ​ൾ ഗ്രാ​മീ​ണ​നാ​യ എ​ന്റെ ക​ക്ഷി സി​വി​ൽ കേ​സു​കൊ​ടു​ത്തു. കു​ഞ്ഞി​രാ​മ​ൻ വൈ​ദ്യ​ർ ഹർജിക്കാ​ര​ൻ; യൂ​നിയ​ൻ ഓ​ഫ് ഇ​ന്ത്യ പ്ര​തി​യും. ഇ​വി​ടെ പൗ​ര​നും ഭ​ര​ണ​കൂ​ട​വും ഒ​രേത​ല​ത്തി​ൽ കോ​ട​തി​യു​ടെ മു​ന്നി​ൽ എ​ത്തി​പ്പെ​ടു​ക​യാ​ണ്. നി​യ​മ​ത്തി​നു​മു​ന്നി​ൽ കു​ഞ്ഞി​രാ​മ​ൻ വൈ​ദ്യ​രും ഇ​ന്ത്യാ ഗ​വ​ൺ​മെ​ന്റും തു​ല്യ​രാ​ണ്. താ​ൻ കേ​ന്ദ്ര​ത്തി​നെ​തി​രെ കേ​സ് ഫ​യ​ൽ ചെ​യ്തു​വെ​ന്ന് വൈ​ദ്യ​ർ അ​ഭി​മാ​ന​പൂ​ർ​വം പ​റ​യു​ന്ന​ത് കേ​ട്ടി​ട്ടു​ണ്ട്.

ഈ ​സ​മ​ഭാ​വ​ന​യാ​ണ് ന​മ്മു​ടെ കോ​ട​തി​ക​ളെ സ​വി​ശേ​ഷ​സ്ഥാ​പ​ന​ങ്ങ​ളാ​ക്കി മാ​റ്റു​ന്ന​ത്. അ​ത് സാ​ധാ​ര​ണ മ​നു​ഷ്യ​രി​ൽ സൃ​ഷ്ടി​ച്ച ആ​ത്മ​വി​ശ്വാ​സം പ്ര​ധാ​ന​മാ​ണ്. കാ​ലാ​ന്ത​ര​ത്തി​ൽ ഭ​ര​ണ​ഘ​ട​നാ സ​ങ്ക​ൽ​പ​ങ്ങ​ളും തു​ല്യ​ത​യ​ട​ക്ക​മു​ള്ള നി​യ​മ​ത​ത്ത്വങ്ങ​ളും മാ​റി​മറ​ഞ്ഞുപോ​യി​ട്ടു​ണ്ടാ​കാം. എ​ങ്കി​ലും വൈ​ദ്യ​ർ​ക്കു​വേ​ണ്ടി വാ​ദി​ക്കു​മ്പോ​ൾ ഈ ​തൊ​ഴി​ലി​ന്റെ മ​റ്റൊ​രു മാ​നം അ​നു​ഭ​വി​ക്കാ​നാ​യി. അ​ഭി​ഭാ​ഷ​ക​ന്റെ സ്ഥാ​നം, അ​തി​ശ​ക്ത​മാ​യ ഭ​ര​ണ​കൂ​ട​ത്തി​നും സാ​ധാ​ര​ണ പൗ​ര​നും മ​ധ്യേ​യാ​ണ്. അ​ധി​കാ​ര പ്ര​മ​ത്ത​ത​യി​ൽ​നി​ന്നും സാ​ധാ​ര​ണ മ​നു​ഷ്യ​നെ വി​മോ​ചി​പ്പി​ക്കാനു​ള്ള ശ്ര​മ​മാ​ണ് ഒ​രു ചെ​റി​യ കോ​ട​തി​യി​ൽ സ​ർ​ക്കാ​റി​നെ​തി​രെ ന​ട​ത്തു​ന്ന ചെ​റി​യ അ​ഭി​ഭാ​ഷ​ക​ന്റെ ചെ​റി​യ വാ​ദ​മു​ഖ​ങ്ങ​ൾപോ​ലും എ​ന്ന​ത് പ​ക്ഷേ, ചെ​റു​ത​ല്ലാ​ത്ത തി​രി​ച്ച​റി​വാ​യി​രു​ന്നു.

പ്രാ​ദേ​ശി​ക​ത​ല​ത്തി​ൽ കോ​ട​തി​ക​ൾ പു​റ​പ്പെ​ടു​വി​ക്കു​ന്ന വി​ധി​ക​ളും ഉ​ത്ത​ര​വു​ക​ളും പ്ര​ധാ​ന പ​ത്ര​ങ്ങ​ളി​ലും മാ​ധ്യ​മ​ങ്ങ​ളി​ലും വാ​ർ​ത്ത​യാ​കാ​റി​ല്ല. എ​ന്നാ​ൽ, പ്രാ​ദേ​ശി​ക പ​ത്ര​ങ്ങൾ​ക്ക് ചെ​റി​യ കോ​ട​തി​ക​ളും ഒ​രു വാ​ർ​ത്താ സ്രോ​ത​സ്സാ​ണ്. പ​യ്യ​ന്നൂ​രി​ലെ സാ​യാ​ഹ്ന പ​ത്ര​മാ​യ ‘ഗ​ദ്ദി​ക’ കോ​ട​തി വാ​ർ​ത്ത​ക​ൾ വ​ലി​യ താൽ​പ​ര്യ​ത്തോ​ടെ റി​പ്പോ​ർ​ട്ട് ചെ​യ്യു​മാ​യി​രു​ന്നു. സി.​എം.​പി നേ​താ​വാ​യ വി.​കെ. ര​വീ​ന്ദ്ര​നാ​ണ്​, ‘ഗ​ദ്ദി​ക​’യു​ടെ പ​ത്രാ​ധി​പ​ർ. രാ​ഷ്ട്രീ​യ, സാ​മൂ​ഹി​ക സാ​മ്പ​ത്തി​ക വി​ഷ​യ​ങ്ങ​ളി​ൽ സ​ജീ​വ​മാ​യി ഇ​ട​പെ​ടു​ന്ന​യാ​ളാ​യി​രു​ന്നു, ര​വി​യേ​ട്ട​ൻ. ന​ന്നാ​യി എ​ഴു​തു​ക​യുംചെ​യ്യും.

ആ​യി​ടെ ‘ഗ​ദ്ദി​ക’ പ​ത്രം ‘ദേ​ശാ​ഭി​മാ​നി’ പ​ത്ര​ത്തി​ന്റെ ചു​മ​ത​ല​പ്പെ​ട്ട​യാ​ളുകൾക്കെ​തി​രെ ഒ​രു മാ​ന​ന​ഷ്ട​ക്കേ​സ് ഫ​യ​ൽ ചെ​യ്യു​ക​യു​ണ്ടാ​യി. കേ​സി​നാ​ധാ​ര​മാ​യ വി​ഷ​യം ഓ​ർ​മ​യി​ലി​ല്ല. പ​ക്ഷേ, കേ​സി​ലെ പ്ര​തി​ക​ളി​ലൊ​രാ​ൾ സാ​ക്ഷാ​ൽ ഇ.​കെ. നായനാരായി​രു​ന്നു! ‘ദേ​ശാ​ഭി​മാ​നി’ പ​ത്ര​ത്തി​ന്റെ ചു​മ​ത​ല​ക്കാ​രി​ലൊ​രാ​ളെ​ന്ന നി​ല​യി​ലാ​യി​രു​ന്നു, നായനാർ പ​യ്യ​ന്നൂ​ർ മു​ൻ​സി​ഫ് കോ​ട​തി​യി​ലെ സി​വി​ൽ കേ​സി​ൽ പ്ര​തി​യാ​യ​ത്. അ​തി​ൽ ‘ഗ​ദ്ദി​ക’യു​ടെ വാ​ദ​ങ്ങ​ൾ കോ​ട​തി അം​ഗീ​ക​രി​ച്ചു​വെ​ങ്കി​ലും അ​ന്യാ​യ​ക്കാ​ര​നാ​യി ഒ​രു വ്യ​ക്തി ഇ​ല്ലാ​യി​രു​ന്നു​വെ​ന്ന സാ​​ങ്കേ​തി​ക കാ​ര​ണ​ത്താ​ൽ കേ​സ് ത​ള്ളി​പ്പോ​യി.

അ​ത് വ​ലി​യ വാ​ർ​ത്ത​യാ​യി ‘ദേ​ശാ​ഭി​മാ​നി’ കൊ​ടു​ത്ത​പ്പോ​ൾ അ​തി​ൽ വീ​ണ്ടും അ​പ​കീ​ർ​ത്തി​യാ​രോ​പി​ച്ച് ര​വീ​ന്ദ്ര​ൻത​ന്നെ കോ​ട​തിയി​ലെ​ത്തി​. അ​ത്ത​രം വാ​ർ​ത്ത​ക​ൾ പ്ര​സി​ദ്ധീ​ക​രി​ക്ക​രു​തെ​ന്ന് മു​ൻ​സി​ഫ് കോ​ട​തി ‘ദേ​ശാ​ഭി​മാ​നി’​ക്കെ​തി​രെ ഇ​ൻജങ്ഷ​ൻ ക​ൽ​പ​ന പു​റ​പ്പെ​ടു​വി​ച്ചു. അ​തി​വി​ര​ള​മാ​യി മാ​ത്രം ല​ഭി​ക്കു​ന്ന നി​രോ​ധ​ന ഉ​ത്ത​ര​വു​ക​ളാ​ണ് മാ​ധ്യ​മ​സ്ഥാ​പ​ന​ങ്ങ​ൾ​ക്കെ​തി​രെ​യു​ള്ള ഇ​ത്ത​രം ഉ​ത്ത​ര​വു​ക​ൾ. ആ​ദ്യം ത​ള്ളി​പ്പോ​യ കേ​സി​ൽ അ​പ്പീ​ലു​ണ്ടാ​യി. അ​തു പി​ന്നീ​ട് ഒ​ത്തു​തീ​ർ​പ്പാ​വു​ക​യാ​ണു​ണ്ടാ​യ​ത്. ​

ഇ​തെ​ല്ലാ​മാ​ണെ​ങ്കി​ലും വി​ചാ​ര​ണ​ കോ​ട​തി​ക​ളി​ൽ കൈ​കാ​ര്യം ചെ​യ്യു​ന്ന പ​ല കേ​സു​ക​ളും ധാ​ർ​മി​ക​ത​യു​ടെ ത​ല​ത്തി​ൽ ഉ​ര​ച്ചു​നോ​ക്കു​​മ്പോ​ൾ അ​വ​ക്ക് വി​വി​ധ മാ​ന​ങ്ങ​ളു​ണ്ടെ​ന്നും അ​വ പ​ല​തും സ​ങ്കീ​ർ​ണ​മാ​ണെ​ന്നും തോ​ന്നി​യി​ട്ടു​ണ്ട്. ഒ​രു അ​ധ്യാ​പി​ക​യു​ടെ യു​വാ​വാ​യ മ​ക​ൻ ചെ​റി​യ രീ​തി​യി​ൽ​ ഒ​രു ഫൈ​ബ​ർ ക​സേ​ര നി​ർ​മാ​ണ യൂ​നിറ്റ് തു​ട​ങ്ങി​യ​പ്പോ​ൾ അ​യ​ൽ​വാ​സി അ​തി​നെ​തി​രെ വ്യ​വ​ഹാ​രം ന​ൽ​കി. മു​ൻ​സി​ഫ് കോ​ട​തി​യി​ൽ വ​ന്ന കേ​സി​ൽ ക​സേ​ര നി​ർ​മി​ക്കു​ന്ന ചെ​റു​പ്പ​ക്കാ​ര​നു​വേ​ണ്ടി ഹാ​ജ​രാ​യി.

ക​സേ​ര​​ക്കൊ​പ്പം സ്റ്റൂ​ൾ, മേ​ശ തു​ട​ങ്ങി​യ ചെ​റി​യ സാ​മ​ഗ്രി​ക​ൾ നി​ർ​മി​ക്കു​മാ​യി​രു​ന്നു അ​യാ​ൾ. കോ​ട​തി​യി​ൽ വെ​ച്ചു​ത​ന്നെ ഒ​രു സ്റ്റൂ​ളി​ന്റെ ചെ​റി​യ വൃ​ത്താ​കൃ​തി​യി​ലു​ള്ള ഭാ​ഗം നി​ർ​മി​ച്ചു​കാ​ണി​ച്ച് ആ ​നി​ർ​മാ​ണ​പ്ര​ക്രി​യ​യി​ൽ മ​ലി​നീ​ക​ര​ണ​മി​ല്ലെ​ന്ന് വാ​ദി​ച്ച​പ്പോ​ൾ കോ​ട​തി​ക്ക് അ​ത് ബോ​ധ്യ​പ്പെ​ട്ടു. യൂ​നി​റ്റി​ന്റെ പ്ര​വ​ർ​ത്ത​നം നി​രോ​ധി​ച്ചു​കൊ​ണ്ടു​ള്ള മു​ൻ​സി​ഫ് കോ​ട​തി​യു​ടെ ഇ​ട​ക്കാ​ല ഉ​ത്ത​ര​വ് അ​തോ​ടെ പി​ൻ​വ​ലി​ക്ക​പ്പെ​ട്ടു. എ​ന്നാ​ൽ, വി​ചി​ത്ര​മാ​യ ഈ ​തെ​ളി​വു സ​മ​ർ​പ്പ​ണം സം​ബ​ന്ധി​ച്ച വാ​ർ​ത്ത​ക​ൾ മാ​ധ്യ​മ​ങ്ങ​ളി​ൽ വ​ന്ന​ത് അ​ന്ന് ശ്ര​ദ്ധി​ക്ക​പ്പെ​ട്ടു. സി​വി​ൽ ന​ട​പ​ടി ക്ര​മ​ത്തി​ലോ ഇ​ന്ത്യ​ൻ തെ​ളി​വു​നി​യ​മ​ത്തി​ലോ വി​വ​രി​ച്ചി​ട്ടില്ലാ​ത്ത ഒ​രു ‘ന​ട​പ​ടി’യാ​യി​രു​ന്നു, കോ​ട​തി​യി​ലെ ഈ ​പീ​ഠ​നി​ർ​മി​തി!

വി​ചാ​ര​ണ കോ​ട​തി​ക​ൾ അ​ഭി​ഭാ​ഷ​ക​രെ മ​നു​ഷ്യ​ജീ​വി​ത​വു​മാ​യി, മ​നു​ഷ്യ​മ​ന​സ്സു​ക​ളു​മാ​യി അ​ടു​പ്പി​ക്കു​ന്നു. സ​വി​ശേ​ഷ​മാ​യ ഒ​രു തു​ട​ർവി​ദ്യാ​ഭ്യാ​സ​മാ​ണ​ത്. ഉ​ന്ന​ത കോ​ട​തി​ക​ളി​ൽ​നി​ന്നും വ്യ​ത്യ​സ്ത​മാ​യി സാ​ക്ഷി​ക​ളു​ടെ ക്രോ​സ് വി​സ്താ​ര​മെ​ന്ന സ​മ്പ്ര​ദാ​യം പൊ​തു​വെ വി​ചാ​ര​ണ കോ​ട​തി​കളിൽ മാ​ത്ര​മാ​ണു​ള്ള​ത്. തെ​ര​ഞ്ഞെ​ടു​പ്പു കേ​സു​ക​ളി​ലും ചി​ല അ​നു​വ​ദി​ക്ക​പ്പെ​ട്ട സി​വി​ൽ വ്യ​വ​ഹാ​ര​ങ്ങ​ളി​ലും (ഒ​റി​ജി​ന​ൽ സ്യൂട്ടു​ക​ൾ) ഹൈ​കോ​ട​തി​ക​ളി​ലും സാ​ക്ഷി​വി​സ്താ​ര​മു​ണ്ടാ​കാ​മെ​ങ്കി​ലും അ​വ ന​ന്നേ വി​ര​ള​മാ​യി മാ​ത്ര​മാ​ണ് ന​ട​ക്കാ​റ്. ക്രോ​സ് വി​സ്താ​ര​ക​ല​യി​ൽ അ​ഗ്ര​ഗ​ണ്യ​നാ​യി​രു​ന്നു, പ്ര​മു​ഖ ക്രി​മി​ന​ൽ അ​ഭി​ഭാ​ഷ​ക​നാ​യ​ കു​ഞ്ഞി​രാ​മ​ മേ​നോ​ൻ എന്ന്​ നേരത്തെ സൂചിപ്പിക്കുകയുണ്ടായല്ലോ. എ​ന്തു​കൊ​ണ്ടാ​ണ് ത​ന്റെ പ്രാ​ക്ടിസ് പൂ​ർ​ണ​മാ​യും ഹൈ​കോട​തി​യി​ലേ​ക്ക് മാ​റ്റി അ​വി​ടെ മാ​ത്ര​മാ​ക്കി ഒ​തു​ക്കാ​ത്ത​തെ​ന്ന​തി​ന് മേ​നോ​ൻ സാ​ർ​ ന​ൽ​കാ​റു​ള്ള മ​റു​പ​ടി അ​വി​ടെ ക്രോ​സ് വി​സ്താ​ര​മി​ല്ല​ല്ലോ എ​ന്ന​താ​യി​രു​ന്നു. എ​ന്നാ​ൽ, പ്ര​മാ​ദ​മാ​യ പ​ല ക്രി​മി​ന​ൽ അ​പ്പീ​ലു​ക​ളി​ലും മേ​നോ​ൻ സാ​ർ ഹൈ​കോ​ട​തി​യി​ൽ വാ​ദി​ച്ചി​രു​ന്നു.

സാ​ധാ​ര​ണ മ​നു​ഷ്യ​ർ ഒ​രു​പാ​ട് കാ​ര്യ​ങ്ങ​ൾ പ​ഠി​പ്പി​ക്കു​ന്നു. എ​ന്നാൽ, ന​മ്മു​ടെ ഭാ​വ​ന​യി​ലെ ​ല​ക്ഷ​ണ​മൊ​ത്ത മ​നു​ഷ്യ​ര​ല്ല അ​വ​രൊ​ന്നും. ഒ​രി​ക്ക​ലും മ​രി​ക്കി​ല്ലെ​ന്ന് ക​രു​തി ജീ​വി​ക്കു​ന്ന മ​നു​ഷ്യ​രി​ലെ സ്നേ​ഹ​വും സ​ഹ​താ​പ​വും സൗ​ഹൃ​ദ​വും മാ​ത്ര​മ​ല്ല, സ്വാ​ർ​ഥ​ത​യും അ​സൂ​യ​യും വി​ദ്വേ​ഷ​വും പ​ക​യും ആ​ഗ്ര​ഹ​ങ്ങ​ളു​ം അ​ത്യാ​ഗ്ര​ഹ​ങ്ങ​ളു​മെ​ല്ലാം അ​ഭി​ഭാ​ഷ​ക​ർ​ക്ക് തൊ​ട്ട​റി​യാൻ ക​ഴി​യും. ഈ ​വി​ചാ​ര വി​കാ​ര​ങ്ങ​ൾകൂ​ടി​യാ​ണ് പ​ല​പ്പോ​ഴും വ്യ​വ​ഹാ​രരൂ​പ​ത്തി​ൽ കോ​ട​തികളിലെ​ത്തു​ന്ന​ത്. കീ​റി​യ ഷ​ർ​ട്ടും ഒ​ട്ടി​യ ക​വി​ളു​മാ​യി കേ​സ് ഫ​യ​ൽ ചെ​യ്യാനെ​ത്തി​യ ക​ർ​ഷ​ക​ത്തൊ​ഴി​ലാ​ളിപോ​ലും എ​തി​ർ​ക​ക്ഷി​ക്ക് അ​യാ​ളു​ടെ ‘ന​ല്ലനി​ല’​യി​ൽ അ​സൂ​യ​യു​ണ്ടെ​ന്ന് വി​ശ്വ​സി​ക്കു​ന്നു. ജീ​വി​ത​വി​ജ​യ​ത്തി​ന്റെ മാ​ന​ദ​ണ്ഡ​ങ്ങൾപോ​ലും എ​ത്ര​മേ​ൽ വി​ചി​ത്ര​മാ​ണ്!

​കേ​സ് തോ​റ്റു​പോ​യാ​ലും അ​ഭി​ഭാ​ഷ​ക​രി​ൽ വി​ശ്വാ​സ​വും ന​ന്ദി​യും കാ​ത്തു​സൂ​ക്ഷി​ക്കു​ന്ന​വ​ർ ഏ​റെ; ജ​യി​ച്ചാ​ലു​ം ന​ന്ദി കാ​ണി​ക്കാ​ത്ത​വ​രും കു​റ​ച്ചെ​ങ്കി​ലു​മു​ണ്ട്. ചി​ല​പ്പോ​ഴെ​ങ്കി​ലും കോ​ട​തിവ്യ​വ​ഹാ​ര​ങ്ങ​ൾ വി​ശു​ദ്ധക​ർ​മ​ങ്ങ​ള​ല്ലാ​ത്ത​തി​നാ​ൽ ഇ​ങ്ങ​നെ സം​ഭ​വി​ക്കു​ന്ന​തി​ൽ അ​സ്വാ​ഭാ​വി​ക​മാ​യി ഒന്നു​മി​ല്ല.

1908ലാ​ണ് ഇ​ന്ത്യ​യി​ൽ ഇ​ന്നു കാ​ണു​ന്ന സി​വി​ൽ ന​ട​പ​ടി ക്ര​മ​ങ്ങ​ൾ ഉ​ണ്ടാ​യ​ത്. വാ​ദി ഉ​ന്ന​യി​ക്കു​ന്ന കാ​ര്യ​ങ്ങ​ൾ അ​പ്പാ​ടെ നി​ഷേ​ധി​ക്കു​ന്ന​താ​ണ് പ്ര​തി​ക്കു​ മു​ന്നി​ലു​ള്ള വി​ജ​യ​ത്തി​നു​ള്ള വ​ഴി. സ​ത്യ​മാ​യ കാ​ര്യ​ങ്ങ​ൾപോ​ലും സ​മ്മ​തി​ച്ചു​ക​ഴി​ഞ്ഞാ​ൽ കേ​സി​ൽ പ​രാ​ജ​യ​സാ​ധ്യ​ത കൂ​ടു​മെ​ന്ന നി​ല​യി​ലാ​ണ് പ​ത്ര​ികസ​മ​ർ​പ്പ​ണം സം​ബ​ന്ധി​ച്ച വ്യ​വ​സ്ഥ​ക​ൾ. അ​തു​പോ​ലെ കോ​ട​തി​യി​ൽ സ​മ​ർ​പ്പി​ക്കു​ന്ന ഹ​ര​ജി​യി​ലും (plaint) ചി​ല കാ​ര്യ​ങ്ങ​ൾ കൃ​ത്രി​മ​മാ​യി കെ​ട്ടി​ച്ച​മ​ച്ചു​ പ​റ​യാ​ൻ പ്രേ​രി​പ്പി​ക്കു​ന്ന വി​ധ​ത്തി​ലാ​ണ് നി​യ​മ​വ്യ​വ​സ്ഥ​ക​ൾ.

ഉ​ദാ​ഹ​ര​ണ​ത്തി​ന് ഒ​രു ഇ​ൻജങ്ഷൻ വ്യ​വ​ഹാ​രം കൊ​ടു​ക്കു​മ്പോ​ൾ വ്യ​വ​ഹാ​ര​ത്തി​ന് തൊ​ട്ടു​മു​മ്പ് പ്ര​തി കേ​സു​കൊ​ടു​ക്കു​ന്ന​യാ​ളി​ന്റെ വ​സ്തു​വി​ൽ അ​തി​ക്ര​മി​ച്ചു ക​യ​റാ​ൻ ശ്ര​മി​ച്ചെന്നും എ​തി​ർ​ത്ത​പ്പോ​ൾ പി​ൻ​തി​രി​ഞ്ഞു​പോ​യി എ​ന്നും മ​റ്റും എ​ഴു​തി​വെ​ക്കു​ന്ന പ​തി​വു​ണ്ട്. അ​ങ്ങ​നെ​യൊ​ന്നും യ​ഥാ​ർ​ഥ​ത്തി​ൽ​ സം​ഭ​വ​ിച്ചി​ട്ടു​ണ്ടാ​കി​ല്ല. അ​ക്കാ​ല​ത്ത് പ​ല​പ്പോ​ഴും ഇ​ത്ത​രം ‘അ​ന്യാ​യ​ങ്ങ​ൾ’ ത​യാ​റാ​ക്കി​യ​ത് ഗു​മ​സ്ത​ന്മാ​ർ ആ​യി​രു​ന്നു.

ഒ​രി​ക്ക​ലു​ം മ​രി​ക്കാ​ത്ത​വ​രെ​ന്നു തോ​ന്നി​ക്കുന്ന ഗു​മ​സ്ത​ന്മാ​രെ​ക്കു​റി​ച്ച് ‘ഗോ​വ​ർ​ധ​ന്റെ യാ​ത്ര​ക​ളി’​ൽ ആ​ന​ന്ദ് എ​ഴു​തി​യ​തോ​ർ​ക്കു​ക. കോ​ട​തി​യി​ൽ കൊ​ടു​ക്കു​ന്ന പ​രാ​തി​ക്ക് അ​ഥ​വാ ഹ​ര​ജി​ക്ക് അ​ന്യാ​യം എ​ന്നു​​കൂ​ടി പേ​രു​ വ​ന്ന​തെ​ങ്ങ​നെ​യെ​ന്ന് പ​ല​രും സ്വ​യം ചോ​ദി​ച്ചി​ട്ടു​ണ്ടാ​കും! ന​ട​പ​ടി​ക്ര​മ​ങ്ങ​ൾ​ക്ക് ന​ൽ​കു​ന്ന അ​മി​ത​പ്രാ​ധാ​ന്യം വി​ചാ​ര​ണ​ക​ൾ​ക്ക് മാ​ത്ര​മ​ല്ല, നീ​തി​ന​ട​ത്തി​പ്പി​നു​ത​ന്നെ​യും വി​ല​ങ്ങുത​ടി​യാ​കാ​റു​ണ്ട്. ബ്രി​ട്ടീ​ഷു​കാ​രി​ൽ​നി​ന്നും നാം ​കൈ​ക്കൊ​ണ്ട അ​ഡ്വേഴ്സേ​റി​യ​ൽ (adversarial) നി​യ​മ​വ്യ​വ​സ്ഥ​യു​ടെ ഒ​രു ഗു​ണം അ​ത് വാ​ദി​യെ​യും പ്ര​തി​യെ​യും അ​വ​രു​ടെ വാ​ദ​ങ്ങ​ളെ​യും ഒ​രുപോ​ലെ പ​രി​ഗ​ണി​ക്കു​ന്നു എ​ന്ന​താ​ണ്.

സി​വി​ൽ കേ​സു​ക​ളി​ലും ക്രി​മി​ന​ൽ കേ​സു​ക​ളി​ലും ഈ ​രീ​തി​യാ​ണ് നാം ​പി​ന്തു​ട​രു​ന്ന​ത്. നേ​ര​ത്തേ സൂ​ചി​പ്പി​ച്ചപോ​ലെ സ​ർ​ക്കാ​റി​നു​പോ​ലും പ്ര​ത്യേ​ക പ​രി​ഗ​ണ​ന​യി​ല്ല. ഫ്രാ​ൻ​സി​ലും​ മ​റ്റും നി​ല​വി​ലു​ള്ള ‘ഇ​ൻ​ക്വി​സി​റ്റിവ്’ സം​വി​ധാ​ന​ത്തി​ൽ ന​ട​ക്കു​ന്ന ക്രി​മി​ന​ൽ കേ​സ് വി​ചാ​ര​ണ​ക​ൾ ഇ​ങ്ങ​നെ​യ​ല്ല. അ​വി​ടെ ന്യാ​യാ​ധി​പനോടൊ​പ്പം പ്രോ​സി​ക്യൂ​ട്ടർ വേ​ദി​യി​ലി​രി​ക്കു​ന്നു; പ്ര​തി​യും പ്ര​തി​ഭാ​ഗം അ​ഭി​ഭാ​ഷ​ക​നും താ​ഴെ നി​ൽ​ക്കു​ന്നു. പി​ൽ​ക്കാ​ല​ത്ത് പാ​രി​സി​ലെ ഒ​രു കോ​ട​തി​യി​ൽ നേ​രി​ട്ടുക​ണ്ട ദൃ​ശ്യ​മാ​ണ​ത്.

അ​തി​ൽനി​ന്നും ഗു​ണ​പ​ര​മാ​യി​ത്ത​ന്നെ വ്യ​ത്യ​സ്ത​മാ​യ ഇ​ന്ത്യ​ൻ കോ​ട​തി​ക​ളി​ലെ വി​ചാ​ര​ണ​ക​ൾ പ​ക്ഷേ, ല​ളി​ത​മോ വ്യ​വ​ഹാ​ര സൗ​ഹൃ​ദ​മോ അ​ല്ല എ​ന്ന​താ​ണ് പ്ര​ശ്നം. ഇ​ന്ത്യ​ൻ ശി​ക്ഷാനി​യ​മ​വും ക്രി​മി​ന​ൽ ന​ട​പ​ടി​ക്ര​മ​വും ഇ​ന്ത്യ​ൻ തെ​ളി​വുനി​യ​മ​വും മാ​റ്റാ​നാ​യി ഈ​യി​ടെ പാ​ർ​ല​മെ​ന്റ് പാ​സാ​ക്കി​യ പു​തി​യ നി​യ​മ​ങ്ങ​ൾ പൊ​തു​​െവ ഉ​പ​രി​പ്ല​വം മാ​ത്ര​മാ​യ പോപുലിസ്റ്റ് നി​യ​മ​നി​ർ​മാ​ണ സം​രം​ഭ​ങ്ങ​ൾ മാ​ത്ര​മാ​യി​രു​ന്നു. വി​പ്ല​വ​ക​ര​മാ​യ എ​ന്തെ​ങ്കി​ലും മാ​റ്റ​ങ്ങ​ൾ ഇ​വ​യി​ലൂ​ടെ കൈ​വരുക​യി​ല്ല. അ​തേസ​മ​യം, മാ​റ്റ​ങ്ങ​ൾ ഏ​റെ ആ​വ​ശ്യ​മാ​യ സി​വി​ൽ ന​ട​പ​ടി ക്ര​മ​ത്തെ പു​തു​ക്കി​പ്പ​ണി​യാ​നു​ള്ള ശ്ര​മ​ങ്ങളൊ​ന്നും ഉ​ണ്ടാ​യി​ട്ടില്ല​താനും. അ​തു​കൊ​ണ്ടുത​ന്നെ, അ​ന്യാ​യ​വും അ​ന്യാ​യ​ത്തി​ൽ പ​റ​ഞ്ഞ കാ​ര്യ​ങ്ങ​ളു​ടെ അ​ട​ച്ചു​ള്ള ‘നി​ഷേ​ധ’​വും ഇ​നി​യും ഇ​തു​പോ​ലെ തു​ട​രും. എ​ന്നു​വെ​ച്ചാ​ൽ വി​ചാ​ര​ണ കോ​ട​തി​ക​ൾ ഡി​ജി​റ്റ​ലൈ​സ് ചെ​യ്ത​ശേ​ഷ​വും പ​ഴ​യ വ്യ​വ​ഹാ​ര സം​സ്കാ​ര​ത്തി​ൽ​നി​ന്നും മു​ക്ത​രാ​കാ​തെ​ ത​ന്നെ തു​ട​രും എ​ന്ന​ർ​ഥം.

എ​ന്നാ​ൽ, ക്രി​മി​ന​ൽ ന​ട​പ​ടിക്ര​മ​ങ്ങ​ളി​ൽ ചി​ല​ത് പ്ര​തി​ക​ളു​ടെ​യും പൗ​ര​ന്മാ​രു​ടെ​യും അ​വ​കാ​ശസം​ര​ക്ഷ​ണ​ത്തി​ന് ഉതകു​ന്ന​താ​ണ്. മ​ജി​സ്ട്രേ​റ്റ് കോ​ട​തി​ക​ളും സെ​ഷ​ൻ​സ് കോ​ട​തി​ക​ളും കേ​വ​ലം വി​ചാ​ര​ണ കോ​ട​തി​ക​ൾ മാ​ത്ര​മ​ല്ല, ഭ​ര​ണ​ഘ​ട​നാ കോ​ട​തി​ക​ൾത​ന്നെ​യാ​ണ്. ഒ​രു പ്ര​തി​യു​ടെ ജാ​മ്യ​ഹ​ര​ജി പ​രി​ഗ​ണി​ക്കു​ന്ന വി​ചാ​ര​ണ കോ​ട​തി അ​യാ​ളു​ടെ സ്വാ​ത​ന്ത്ര്യ​ത്തി​നു​ള്ള അ​വ​കാ​ശ​ത്തെ​യാ​ണ് പ​രി​ഗ​ണി​ക്കു​ന്ന​ത്.

കു​റ്റം തെ​ളി​യി​ക്ക​പ്പെ​ടു​ന്ന​തു​വ​രെ​യും നി​ര​പ​രാ​ധി​യാ​യി ക​ണ​ക്കാ​ക്ക​പ്പെ​ടാ​നു​ള്ള പ്ര​തി​യു​ടെ അ​വ​കാ​ശ​ത്തെ വി​ചാ​ര​ണ കോ​ട​തി​ക​ൾ ഗൗ​നിക്കു​ന്നി​ല്ലെ​ങ്കി​ൽ ഭ​ര​ണ​ഘ​ട​ന​യി​ലെ ത​ത്ത്വവി​ചാ​ര​ങ്ങ​ൾകൊ​ണ്ടെ​ന്തു​ കാ​ര്യം? ഒ​ന്നോ​ർ​ത്താ​ൽ, സ​മീ​പ​കാ​ല​ത്ത് ഇ​ന്ത്യ​യി​ൽ ന​ട​ന്ന അ​ന്യാ​യ ത​ട​ങ്ക​ലു​ക​ളി​ൽ പ​ല​തി​ലും വി​ചാ​ര​ണ കോ​ട​തി​ക​ൾ ജാ​മ്യം നി​ഷേ​ധി​ച്ച​തും പി​ന്നീ​ട് ഉ​ന്ന​ത​ കോ​ട​തി​ക​ൾ ആ ​ന​ട​പ​ടി​ക​ളെ ശ​രി​വെ​ക്കു​ക​യുംചെ​യ്ത​ത് ന​മ്മു​​ടെ ജ​നാ​ധി​പ​ത്യ​ത്തെ​ത്ത​ന്നെ അ​ർ​ഥര​ഹി​ത​മാ​ക്കി​യി​ല്ലേ?. എ​ത്ര​യെ​​ത്ര ബു​ദ്ധി​ജീ​വി​ക​ളും ആ​ക്ടി​വി​സ്റ്റു​ക​ളും പ​ത്ര​പ്ര​വ​ർ​ത്ത​ക​രു​മാ​ണ് വി​ചാ​ര​ണ കോ​ട​തി​ക​ളു​ടെ സ്വാ​ത​ന്ത്ര്യവി​രു​ദ്ധ​മാ​യ, അ​തു​വ​ഴി ഭ​ര​ണ​ഘ​ട​നാ വി​രു​ദ്ധ​മാ​യ സ​മീ​പ​നം കാ​ര​ണം ജ​യി​ലി​ലാ​യ​ത്!

ജാ​മ്യ​വ്യ​വ​സ്ഥ​ക​ൾ മാ​ത്ര​മ​ല്ല, ക്രി​മി​ന​ൽ ന​ട​പ​ടി​​ക്ര​മ​ത്തി​ലെ ഇ​ത​ര വ്യ​വ​സ്ഥ​ക​ളും പൊ​തു​വെ പൗ​ര​ന്മാ​രു​ടെ, കു​റ്റം ചാ​ർ​ത്ത​പ്പെ​ട്ട​വ​രു​ടെ അ​വ​കാ​ശ​ങ്ങ​ൾ​ക്ക് വ​ലി​യ പ്രാ​ധാ​ന്യ​മാ​ണ് ക​ൽ​പി​ക്കു​ന്ന​ത്. പ​യ്യ​ന്നൂ​രി​ലെ പ്രാ​ക്ടിസ് കാ​ല​ത്തു​ത​ന്നെ ഒ​രു ജ്വ​ല്ല​റി ഉ​ട​മ​ ത​ന്റെ ക​ട ഉ​ട​നെ പൊ​ലീ​സ് റെ​യ്ഡ് ന​ട​ത്താ​ൻ പോ​കു​ന്നു​വെന്ന് വേ​വ​ലാ​തി​പ്പെ​ട്ടു​കൊ​ണ്ട് ഓ​ഫി​സി​ലെ​ത്തി. എ​ന്തുചെ​യ്യ​ണ​മെ​ന്ന് കൃ​ത്യ​മാ​യ ധാ​ര​ണ​യി​ല്ലാ​ഞ്ഞ​തി​നാ​ൽ ത​​ല​ശ്ശേ​രി​യി​ലെ പ്ര​മു​ഖ ക്രി​മി​ന​ൽ അ​ഭി​ഭാ​ഷ​ക​നാ​യി​രു​ന്ന വി. ​ബാ​ല​ൻ വ​ക്കീ​ലി​നെ വി​ളി​ച്ചു ചോ​ദി​ച്ചു.

ക്രി​മി​ന​ൽ ന​ട​പ​ടി​ക്ര​മം 103ാം വ​കു​പ്പ​നു​സ​രി​ച്ച് മ​ജി​സ്ട്രേറ്റ് കോ​ട​തി​യി​ൽ ഒ​രു ഹ​ര​ജി ഫ​യ​ൽചെ​യ്യാ​ൻ ഉ​പ​ദേ​ശം കി​ട്ടി. അ​തു​പ്ര​കാ​രം ഹ​ര​ജി​യും ഫ​യ​ൽചെ​യ്തു. മ​ജി​സ്ട്രേ​റ്റിന്റെ മു​ന്നിൽ​വെ​ച്ചു​വേ​ണം പ​രിശോധ​ന ന​ട​ത്താ​ൻ എ​ന്ന് നി​ർ​ദേ​ശി​ക്കാ​ൻ കോ​ട​തി​ക്ക് അ​ധി​കാ​രം ​ന​ൽ​കു​ന്ന വ്യ​വ​സ്ഥ​യാ​ണി​ത്.​ ഒ​രു പൊ​ലീ​സ് റെ​യ്ഡ് ആ ​ജ്വ​ല്ല​റി​യു​ട​മ​യു​​െട​യും ജ്വ​ല്ല​റി​യു​ടെ​യും ഇ​മേ​ജി​നെ എ​ന്നേ​ക്കു​മാ​യി ഉട​ച്ചു​ക​ള​യു​മാ​യി​രു​ന്നു. യഥാർഥ​ത്തി​ൽ, തെ​റ്റാ​യി ഒന്നും ചെ​യ്തി​ട്ടി​ല്ലാ​ത്ത​തി​നാ​ൽ അ​ത്ത​ര​മൊ​രു അ​വ​മ​തി​പ്പ് ഒ​ഴി​വാ​ക്ക​പ്പെ​ടേ​ണ്ടി​യി​രു​ന്നു.

പൊ​ലീ​സി​ന് നേ​രി​ട്ട് ക​ട​യി​ൽ ക​യ​റി പ​രി​ശോ​ധ​ന ന​ട​ത്താ​ൻ വ്യ​വ​സ്ഥ​യു​ണ്ട്. അ​തി​നു​പു​റ​​മെ​യാ​ണ് മ​ജി​സ്ട്രേറ്റി​ന്റെ സാ​ന്നി​ധ്യ​ത്തി​ൽ പ​രി​ശോ​ധ​ന ന​ട​ത്താ​നു​ള്ള വ്യ​വ​സ്ഥ. ഇ​ത​നു​സ​രി​ച്ച് ഹ​ര​ജി ഫ​യ​ൽചെ​യ്തു​ ക​ഴി​ഞ്ഞാ​ൽ അ​തി​ൽ തീ​രു​മാ​ന​മാ​കുംവ​രെ പൊ​ലീ​സ് സ്വ​ന്തംനി​ല​ക്ക് പ​രി​ശോ​ധ​ന ന​ട​ത്താ​നി​ട​യി​ല്ല എ​ന്ന​താ​യി​രു​ന്നു, ബാ​ല​ൻ വ​ക്കീ​ലി​ന്റെ സ​മ​യോ​ചി​ത​മാ​യ ഉ​പ​ദേ​ശ​ത്തി​നു​ പി​ന്നി​ലെ കാ​ഴ്ച​പ്പാ​ട്. അ​ത് ഫ​ലി​ക്കു​ക​യുംചെ​യ്തു. ഹ​ര​ജി​യി​ൽ പൊ​ലീ​സി​ന് നോട്ടീ​സ് കി​ട്ടി​യ​തോ​ടെ ത​ന്നെ പ​രിശോധ​ന അ​വ​ർ വേ​ണ്ടെ​ന്നു​വെ​ച്ചു. ക​ട​യു​ട​മ​ക്കാ​ക​ട്ടെ അ​തൊ​രു വ​ലി​യ ആ​ശ്വാ​സ​മാ​യി.

മ​റ്റു പ​ല തൊ​ഴി​ലു​ക​ളി​ലു​മെ​ന്നപോ​ലെ അ​ഭി​ഭാ​ഷ​കവൃ​ത്തി​യി​ലും മ​ത്സ​ര​വും കാ​ലു​ഷ്യ​ങ്ങ​ളും ഏ​റെ​യാ​ണ്. ഒ​റ്റ​ക്കു​ള്ള യു​ദ്ധ​ങ്ങ​ൾ ആ​വേ​ശ​ക​ര​മാ​ണ്; എ​ന്നാ​ൽ, അ​നാ​യാ​സ​മ​ല്ല. ആ​ത്മ​സു​ഹൃ​ത്താ​യ കെ. ​ഗോ​പ​കു​മാ​റി​ന്റെ​യും അ​ദ്ദേ​ഹ​ത്തി​ന്റെ മാ​താ​വ് ച​ന്ദ്ര​മ​തി ചേ​ച്ചി​യു​ടെ​യും പി​ന്തു​ണ ഇ​ത്ത​രം പ്ര​തി​സ​ന്ധി​ക​ളെ​യും പ്ര​ശ്ന​ങ്ങ​ളെ​യും​ സ​ഹ​നീ​യ​മാ​ക്കി. ഒ​പ്പം തു​ട​ർ​ച്ച​യാ​യ എഴു​ത്തും പൊ​തു​പ്ര​വ​ർ​ത്ത​ന​വും ജീ​വി​ത​ത്തി​ന്റെ കാ​ൻ​വാ​സി​നെ വി​സ്തൃ​ത​മാ​ക്കാ​ൻ സ​ഹാ​യി​ച്ചു.

ഗോ​പ​കു​മാ​റി​ന്റെ (ഇ​ന്ന് അ​ദ്ദേ​ഹം​ ക​ണ്ണൂ​രി​ലെ അ​റി​യ​പ്പെ​ടു​ന്ന അ​ഭി​ഭാ​ഷ​ക​നാ​ണ്) കൂ​ടി നി​ർ​ദേ​ശ​ത്തി​ന്റെ അ​ടി​സ്ഥാ​ന​ത്തി​ലാ​ണ് അ​ത്യാ​വ​ശ്യം ന​ല്ലനില​യി​ൽ തു​ട​ർ​ന്നി​രു​ന്ന പ​യ്യ​ന്നൂ​രി​ലെ പ്രാ​ക്ടിസ് പ​തു​ക്കെ​പ്പ​തു​ക്കെ​യെ​ങ്കി​ലും കേ​ര​ള ഹൈകോ​ട​തി​യി​ലേ​ക്ക് മാ​റ്റി​യാ​ലോ എ​ന്നാ​ലോ​ചി​ച്ച​ത്. മ​ജി​സ്ട്രേറ്റ് കോ​ട​തി​യി​ലും ഹൈ​കോ​ട​തി​യി​ലും സു​പ്രീം​കോ​ട​തി​യി​ലും പ്രാ​ക്ടിസ് ചെ​യ്യാ​ൻ വേ​ണ്ട​ത് ഒ​രേ നി​യ​മബി​രു​ദം​ ത​ന്നെ​യാ​ണെ​ന്ന വ​സ്തു​ത തു​ട​ർയാ​ത്ര​ക​ൾ​ക്കു​ള്ള ഇ​ന്ധ​ന​മാ​യി. നാ​ട്ടി​ൽ​നി​ന്നും ല​ഭി​ച്ചു​പോ​ന്ന കേ​സു​ക​ളു​മ​ായി എ​റ​ണാ​കു​ള​ത്തേ​ക്ക് യാ​ത്ര​ചെ​യ്തു തു​ട​ങ്ങി. അ​ത് മ​റ്റൊ​രു ജീ​വി​തയാ​ത്രകൂ​ടി​യാ​യി​രു​ന്നു.

(തു​ട​രും)