മീഡിയവൺ: സുരക്ഷ ക്ലിയറൻസ്​ നിഷേധിച്ചത്​ എന്തിന്​?; കോടതിയുടെ ചോദ്യത്തിനുപോലും മറുപടിയില്ല

• ദേശസുരക്ഷയെ ബാധിക്കുന്ന വിഷയത്തിൽ സ്വാഭാവിക നീതിക്കോ ഭരണഘടന അവകാശങ്ങൾ​ക്കോ സ്ഥാനമില്ലെന്ന്​ കേന്ദ്ര സർക്കാർ
• ദേശസുരക്ഷ മറയാക്കി അറിയാനുള്ള അവകാശം തടയാനാവില്ലെന്ന്​ സുപ്രീംകോടതി വിധിയുണ്ടെന്ന്​ മീഡിയവൺ

കൊച്ചി: മീഡിയവൺ ചാനലിന്​ സംപ്രേഷണ അനുമതി നിഷേധിക്കാനിടയാക്കിയ ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിന്‍റെ രേഖകളെക്കുറിച്ച്​ കോടതിയിലും ഒന്നും വ്യക്തമാക്കാതെ കേന്ദ്ര സർക്കാർ. ചാനലിന്​ സുരക്ഷ ക്ലിയറൻസ്​ അനുവദിക്കാത്തതിന്​ കാരണമെന്തെന്ന കോടതിയുടെ ചോദ്യത്തിനുപോലും വ്യക്തമായ മറുപടിയുണ്ടായില്ല.

10 വർഷത്തെ അനുമതി കാലാവധി പൂർത്തിയാകുന്നതിനാൽ പുതുക്കാൻ ചാനലിൽനിന്ന്​ അപേക്ഷ ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന്​ അസി. സോളിസിറ്റർ ജനറൽ അറിയിച്ചപ്പോൾ അപേക്ഷ നിരസിക്കാനുള്ള കാരണം ഹരജിക്കാരെ അറിയിച്ചിട്ടുണ്ടോയെന്ന്​ കോടതി ആരാഞ്ഞു. എന്തെങ്കിലും ചട്ടങ്ങളോ സുരക്ഷ താൽപര്യ​ങ്ങളോ ഹനിക്കപ്പെട്ടിട്ടു​ണ്ടോയെന്നും ചോദിച്ചു. രാജ്യസുരക്ഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രഹസ്യസ്വഭാവമുള്ളതിനാൽ വെളിപ്പെടുത്താനാവില്ലെന്നും ഹരജിക്കാർക്ക്​ കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ്​ നൽകുകയും മറുപടി കൈപ്പറ്റുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്നുമായിരുന്നു മറുപടി.

ഇന്‍റലിജൻസ്​ റിപ്പോർട്ടിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയം ഇത്തരമൊരു തീരുമാനമെടുത്തതെന്നും വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ, ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയം കൈമാറിയ ഒരു പേജിലെ സ​ന്ദേശമല്ലാതെ മറ്റൊന്നും കോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ചില്ല. രേഖകൾ കോടതിക്ക്​ കൈമാറിക്കൂടേയെന്നും പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും​ കോടതി വ്യക്തമാക്കിയതോടെയാണ്​ അവ സമർപ്പിക്കാൻ കേന്ദ്രം സമയം തേടിയത്​.

എ.എസ്​.ജിയുടെ വാദം:

2010 മേയ്​ 19ന്​ നൽകിയ അപേക്ഷയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ​​ ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിന്‍റെ സുരക്ഷ ക്ലിയറൻസ്​ അടക്കം ലഭ്യമായതിനെ തുടർന്നാണ്​ ചാനലിന്​ 10​ വർഷത്തേക്ക്​ അനുമതി നൽകിയതെന്ന്​ എ.എസ്​.ജി സമർപ്പിച്ച വിശദീകരണ പത്രികയിൽ പറയുന്നു. 2021 സെപ്​റ്റംബർ 29ന്​ ഈ കാലാവധി അവസാനിച്ചു. പുതുക്കാൻ അപേക്ഷ നൽകിയെങ്കിലും സുരക്ഷ കാരണങ്ങളാൽ ജനുവരി 31ന്​ അനുമതി നിഷേധിച്ച്​ ഉത്തരവിടുകയായിരുന്നു. അതിനാൽ നിലവിലെ അനുമതി റദ്ദാക്കുകയല്ല, പുതുക്കാനുള്ള അനുമതി നിഷേധിക്കുകയാണ്​ ചെയ്തതെന്ന്​ എ.എസ്​.ജി വ്യക്തമാക്കി.

2012ൽ ഒരു വാർത്തചാനലിനും വാർത്ത ഇതര ചാനലിനും വേണ്ടി അനുമതി അപേക്ഷ നൽകിയെങ്കിലും മീഡിയവൺ ഗ്ലോബൽ എന്ന വാർത്ത ചാനലിനുള്ള അപേക്ഷ പിൻവലിച്ചു. രണ്ട്​ ഡയറക്ടർമാരെ നിയമിക്കാൻ 2015ലും അപേക്ഷ നൽകി. എന്നാൽ, 2016ൽ രണ്ട്​ ചാനലിനും സുരക്ഷ ക്ലിയറൻസ്​ നിഷേധിച്ചു. ഡയറക്ടർ നിയമന അപേക്ഷയും നിരസിച്ചു. 2016ൽതന്നെ കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസും നൽകി. സുരക്ഷ ക്ലിയറൻസ്​ നിഷേധിച്ചതിന്‍റെ കാരണം അറിയിക്കാതെ തന്നെയായിരുന്നു നോട്ടീസ്​.

കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസിന്​ മറുപടി ലഭിച്ചെങ്കിലും മീഡിയ വൺ ലൈഫ്​ എന്ന ചാനലിന്‍റെ അനുമതി റദ്ദാക്കി. എന്നാൽ, ഈ നടപടി ഹരജിക്കാർ ഒരു തവണപോലും ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടില്ല. അതിനാൽ, മുമ്പ്​ കമ്പനി നൽകിയ മറുപടി അംഗീകരിച്ചുവെന്ന കമ്പനിയുടെ വാദം തെറ്റാണ്​.

ചാനലിന്‍റെ അനുമതി പുതുക്കാൻ 2021 മേയ്​ മൂന്നിന്​ നൽകിയ അപേക്ഷയിൽ ഡിസംബർ 20നാണ്​ ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയം സുരക്ഷ ക്ലിയറൻസ്​ നിഷേധിച്ചത്​. ജനുവരി അഞ്ചിന്​ കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ്​ നൽകി. വാർത്തവിതരണ പ്രക്ഷേപണ മന്ത്രാലയം പുറ​പ്പെടുവിക്കുന്ന നയപരമായ മാർഗരേഖകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്​ സ്വകാര്യ ടെലിവിഷൻ ചാനലുകൾക്ക്​ അനുമതി നൽകാനാവൂ. സുരക്ഷ ക്ലിയറൻസ്​ തള്ളിയതിന്‍റെ കാരണം തങ്ങളെ അറിയിച്ചില്ലെന്ന വാദത്തിൽ കഴമ്പില്ല. ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിന്​ കമ്പനികളുമായി നേരിട്ട്​ ആശയവിനിമയമില്ല. ദേശസുരക്ഷയെ ബാധിക്കുന്ന വിഷയത്തിൽ സ്വാഭാവിക നീതിയോ ഭരണഘടന അവകാശങ്ങൾ​ക്കോ സ്ഥാനമില്ലെന്ന്​ സുപ്രീംകോടതി ഉത്തരവുണ്ടെന്ന്​ ആർമിമെൻസ്​ പ്രൊട്ടക്ഷൻ സർവിസസ്​ കേസും ഡിജി കേബിൾ നെറ്റ്​വർക്ക്​ കേസും ഉദ്ധരിച്ച്​ വ്യക്തമാക്കി. രാജ്യസുരക്ഷയെന്നാൽ നയപരമാണ്​, നിയമപരമായ പരിഹാരം കാണേണ്ട ഒന്നല്ല. അതിനാൽ, കോടതിയുടെ ഇടപെടലിന്​ പരിമിതിയുണ്ടെന്നും ആവശ്യമായ രേഖകൾ വിളിച്ചുവരുത്തി കോടതിക്ക്​ പരിശോധിക്കാവുന്നതാണെന്നും എ.എസ്​.ജി ​വ്യക്തമാക്കി.

മീഡിയവൺ മറുപടി:

ചാനലിന്​ ആദ്യമായി അനുമതി നൽകുമ്പോഴുള്ള നടപടിക്രമങ്ങളും മാർഗരേഖകളും പുതുക്കാനുള്ള അപേക്ഷയിൽ ആവർത്തിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന്​ മീഡിയവണിന്‍റെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു. രണ്ടിനും വ്യത്യസ്ത മാർഗരേഖകളാണ്​. അനുമതി നൽകുമ്പോഴുള്ള ഉപാധികളുടെയും നിബന്ധനകളുടെയും ലംഘനം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ അനുമതി പുതുക്കി നൽകാതിരിക്കാനാവൂവെന്നാണ്​ വ്യവസ്ഥ.

വാർത്തകളുടെയും പരസ്യങ്ങളുടേയുമടക്കം ഉള്ളടക്കത്തിൽ വ്യവസ്ഥ ലംഘനമു​ണ്ടായിട്ടുണ്ടോയെന്നാണ്​ പരിശോധിക്കേണ്ടത്​. തുടർന്നാണ്​ ദേശസുരക്ഷയെ മറയാക്കി അറിയാനുള്ള അവകാശത്തെ തടയാനാവില്ലെന്ന പെഗസസ്​ കേസിലെ സുപ്രീംകോടതി വിധി അഭിഭാഷകൻ ഉദ്ധരിച്ചത്​. അവകാശ സംരക്ഷണമാണ്​ സർക്കാറിന്‍റെ പ്രാഥമിക ദൗത്യം. രാജ്യസുരക്ഷ വാദം അനാവശ്യമായി ഉയർത്തിക്കാട്ടി വിവരങ്ങൾ മറച്ചുവെക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത്​ അവകാശലംഘനമാണ്​.

അവകാശ നിഷേധത്തിനുള്ള കാരണം ബന്ധപ്പെട്ടവർക്ക്​ അറിയാൻ അർഹതയുണ്ട്​. അല്ലാത്തപക്ഷം വസ്തുതകൾ കൃത്യമായി അവതരിപ്പിക്കാൻ കക്ഷിക്ക്​ കഴിയാതെവരും. എന്തെങ്കിലും ചട്ടലംഘനങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച പരാതികളോ ആരോപണങ്ങളോ 10 വർഷത്തിനിടെ ഉണ്ടായിട്ടില്ലെന്നിരിക്കെ ചാനലിന്‍റെ പ്രവർത്തനം എന്ത്​ സുരക്ഷയെയാണ്​ ബാധിച്ചതെന്ന്​ വ്യക്തമാക്കാതെ അനുമതി നിഷേധിച്ച നടപടി നിയമവിരുദ്ധമാണെന്നും അഭിഭാഷകൻ പറഞ്ഞു.

പുതുതായി അനുമതി നൽകാൻ ആവശ്യമായ എല്ലാ മാർഗനിർദേശങ്ങളും പുതുക്കുന്നതിനും ബാധകമാണെന്നായിരുന്നു എ.എസ്​.ജിയുടെ മറുപടി. മാധ്യമ സ്വാതന്ത്ര്യം അനിയന്ത്രിതമല്ലെന്നും ഉപാധികളോടെയുള്ളതാണെന്നും എ.എസ്​.ജി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.