കോടതി കണ്ണടച്ച വാദങ്ങൾ

സുപ്രീംകോടതി മുമ്പാകെ പ്രശാന്ത് ഭൂഷൺ ബോധിപ്പിച്ച 464 പേജുള്ള എതിർ സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ അദ്ദേഹം കോടതിയെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിച്ചത് താൻ ചെയ്ത രണ്ടു ട്വീറ്റുകളിലെയും പ്രസ്​താവനകൾ സത്യമാണ് എന്നതാണ്. എന്നാൽ, 42 പേജുള്ള സുപ്രീംകോടതി വിധിയിൽ ത​െൻറ പ്രസ്​താവന സത്യമാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതിന്ന് പ്രശാന്ത് ഭൂഷൺ മുന്നോട്ടുവെച്ച സംഭവങ്ങളും വാദങ്ങളും ചർച്ചചെയ്യുകയോ അതിന് മറിച്ചൊരു വിശദീകരണം നൽകുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല.

സംഘ്​പരിവാർ ഭരണകൂടം ജനാധിപത്യമൂല്യങ്ങളെ എങ്ങനെയെല്ലാം തകർക്കുമെന്നതി​െൻറയും ഭരണഘടനാ സ്​ഥാപനങ്ങളെ എങ്ങനെ വരുതിയിൽ നിർത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു എന്നതി​െൻറയും പ്രത്യക്ഷ ഉദാഹരണങ്ങളാണ് പ്രശാന്ത് ഭൂഷൺ സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ എണ്ണിയെണ്ണി വിശദമാക്കുന്നത്.

മുദ്രവെച്ച കവറുകളുടെ കാലം

കഴിഞ്ഞ ആറു വർഷമായി സുപ്രീംകോടതിയുടെ കേസ്​ നടപടികളിലേക്ക് ചീഫ് ജസ്​റ്റിസുമാർ ഉണ്ടാക്കിയെടുത്ത പുതിയ നിയമതത്ത്വത്തെ വേണമെങ്കിൽ 'സീൽഡ് കവർ ജൂറിസ്​പ്രുഡൻസ്​' എന്ന​ു വിളിക്കാം. നിരവധി കേസുകളിൽ കേന്ദ്ര ഗവൺമെൻറ്​ മുദ്രവെച്ച കവറിൽ നൽകുന്ന പ്രസ്​താവനകൾ എതിർഭാഗത്തിന് കാണിച്ചുകൊടുക്കുകപോലും ചെയ്യാതെ സുപ്രീംകോടതി പൂർണമായും കേന്ദ്ര ഗവൺമെൻറിനെ പിന്തുണക്കുന്ന നിലപാടുകൾ സ്വീകരിക്കുന്നു.

ജഡ്ജി ലോയ കേസ്​, ജാമിഅ മില്ലിയ്യ, ജെ.എൻ.യു കേസുകൾ തുടങ്ങിയവയിലെല്ലാം ഈ മുദ്രവെച്ച കവർ സുപ്രീംകോടതി സ്വീകരിച്ചു. പല സുപ്രധാന കേസുകളിലും കേന്ദ്ര ഗവൺമെൻറിന് നോട്ടീസ്​ അയക്കുന്നതിനു മുമ്പും കേന്ദ്ര ഗവൺമെൻറ്​ കേവിയറ്റ് (തങ്ങൾക്കെതിരെ കോടതിയിൽ നൽകുന്ന ഹരജിയിൽ മുൻകൂർ നോട്ടീസില്ലാതെ തൽക്കാല ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കാതിരിക്കാൻ നൽകുന്ന പ്രത്യേക ഹരജി) ഹരജി സമർപ്പിക്കാത്ത കേസുകളിലും കേന്ദ്ര ഗവൺമെൻറിെൻറ പ്രതിനിധിയായ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്തക്ക്​ നേരിട്ടുവന്ന് കോടതിയിൽ വാദങ്ങൾ പറയാൻ ചട്ടവിരുദ്ധമായി സുപ്രീംകോടതി അനുമതി നൽകുന്നു.

കെഹാറിെൻറ കാലഘട്ടവും സഹാറ-ബിർള കേസും

2013 ഒക്ടോബറിൽ ആദായനികുതി വകുപ്പും സി.ബി.​െഎയും സംയുക്തമായി ആദിത്യ ബിർള ഗ്രൂപ്പി​െൻറ കമ്പനിയിൽ റെയ്​ഡ് നടത്തി 25 കോടി രൂപയും നിരവധി രേഖകളും പിടിച്ചെടുത്തു. ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകളാണ് കുപ്രസിദ്ധമായ സഹാറ-ബിർള കേസുകൾ.

നരേന്ദ്ര മോദി ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഉന്നത രാഷ്​ട്രീയനേതാക്കൾ പണം കൈപ്പറ്റി എന്ന് രേഖകൾ ഉൾപ്പെടെ പുറത്തുവന്ന മേൽപറഞ്ഞ കേസിൽ ചീഫ് ജസ്​റ്റിസ്​​ കെഹാർ നേതൃത്വം കൊടുത്ത ബെഞ്ച് ഉന്നത രാഷ്​ട്രീയനേതൃത്വത്തെ രക്ഷപ്പെടുത്താൻ നടത്തിയ ഇടപെടലുകൾ തികച്ചും അന്യായവും കേട്ടുകേൾവിപോലും ഇല്ലാത്തവയുമാണ്. ആ കേസ്​ ​കേട്ട ബെഞ്ചിലെ അംഗമായിരുന്ന ജസ്​റ്റിസ്​ അരുൺ മിശ്രയുടെ ബന്ധുവിെൻറ വസതിയിൽ നടന്ന വിവാഹാഘോഷത്തിൽ ഉന്നത ബി.ജെ.പി നേതാക്കന്മാരും മധ്യപ്രദേശ് മുഖ്യമന്ത്രി ശിവരാജ് സിങ്​ ചൗഹാൻ അടക്കം മന്ത്രിമാരും പങ്കെടുത്തു.

ചൗഹാൻ മേൽപറഞ്ഞ കേസിലെ ഹവാല പണം കൈപ്പറ്റി എന്ന ആരോപണത്തിന് വിധേയനായ ആളാണ്. ഉന്നത ന്യായാധിപന്മാർ വ്യക്തിജീവിതത്തിൽ കാണിക്കേണ്ട പെരുമാറ്റച്ചട്ടവും കീഴ്വഴക്കങ്ങളും മേൽപറഞ്ഞ ന്യായാധിപർ പരസ്യമായി ലംഘിക്കുകയാണ്.

കലികോ പുലി​െൻറ ആത്മഹത്യക്കുറിപ്പ്

അരുണാചൽപ്രദേശ് മുഖ്യമന്ത്രിയായിരുന്ന കലികോ പുൽ 2016 ആഗസ്​റ്റ്​ ഒമ്പതിന് ആത്മഹത്യ ചെയ്​തു. സുപ്രീംകോടതി വിധിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ മുഖ്യമന്ത്രിപദമൊഴിഞ്ഞ് സുമാർ മൂന്നാഴ്ച കഴിഞ്ഞപ്പോഴാണ് അദ്ദേഹം ആത്മഹത്യ ചെയ്തത്. അദ്ദേഹത്തിെൻറ ദേഹത്തിൽനിന്നു ലഭിച്ച 60 പേജുള്ള (എല്ലാ പേജിലും ഒപ്പിട്ട) ആത്മഹത്യക്കുറിപ്പിൽ ജുഡീഷ്യറിയിലെയും രാഷ്​ട്രീയത്തിലെയും ഉന്നതരുടെ അഴിമതിയെക്കുറിച്ച സൂചനകളാണുണ്ടായിരുന്നത്.

മുഖ്യമന്ത്രിപദം നിലനിർത്തുന്ന തരത്തിൽ വിധിന്യായം ലഭിക്കുന്നതിന്​ ജസ്​റ്റിസ്​ കെഹാറിെൻറ മകൻ 49 കോടി രൂപയും ജസ്​റ്റിസ്​ ദീപക് മിശ്രയുടെ മകൻ 37 കോടി രൂപയും ആവശ്യപ്പെട്ടു എന്ന് ആത്മഹത്യക്കുറിപ്പിൽ പറയുന്നു. ഈ കുറിപ്പ് 'ദ വയർ' ഇൻറർനെറ്റ്​ പത്രം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. കാലികോ പുലി​െൻറ ഭാര്യ, ആത്മഹത്യക്കുറിപ്പിൽ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ അന്വേഷിക്കാൻ സുപ്രീംകോടതിയുടെ അഡ്മിനിസ്​േട്രറ്റിവ് അതോറിറ്റിക്കു നൽകിയ പരാതി അത്ഭുതകരമാംവിധം ആരോപണവിധേയനായ ജസ്​​റ്റിസ്​ കെഹാറിെൻറ 14 ാം നമ്പർ കോടതിയിൽതന്നെ ലിസ്​റ്റ്​ ചെയ്യപ്പെട്ടതിനെ തുടർന്ന് അദ്ദേഹത്തിെൻറ ഭാര്യ ആ പരാതി പിൻവലിക്കുകയാണുണ്ടായത്.

ദീപക് മിശ്രയുടെ കാലഘട്ടം

മെഡിക്കൽ കോളജ് അഴിമതിക്കേസിൽ ആരോപണവിധേയനായ ജസ്​​റ്റിസ്​ ദീപക് മിശ്ര അതേ വിഷയത്തിൽ സുപ്രീംകോടതി മുമ്പാകെ വന്ന എല്ലാ കേസുകളും ത​െൻറതന്നെ നേതൃത്വത്തിലൂള്ള ബെഞ്ച് മുമ്പാകെ പരിഗണിക്കുകയും അനുകൂലവിധികൾ നൽകുകയും ചെയ്തു.

പ്രസാദ് എജുക്കേഷൻ ട്രസ്​റ്റിന് നിയമവിരുദ്ധമായി അനുകൂലവിധി നൽകിയതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഉയർന്ന ആരോപണങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ അലഹബാദ് ഹൈകോടതി ജഡ്​ജി ജസ്​റ്റിസ്​ നാരായൺ ശുക്ലക്ക് എതിരെ എഫ്​.​െഎ.ആർ രജിസ്​റ്റർ ചെയ്യാനും മറ്റുമായി സി.ബി.​െഎ, ചീഫ് ജസ്​റ്റിസ്​ ദീപക് മിശ്രയെ സമീപിച്ചെങ്കിലും അനുമതി നിഷേധിച്ചു.

സുപ്രീംകോടതി മുമ്പാകെ വരുന്ന ഹരജികൾ ആരുടെ മുന്നിൽ കേൾക്കണം എന്ന തീരുമാനം സാധാരണഗതിയിൽ എടുക്കുന്നത് സുപ്രീംകോടതി ചീഫ് ജസ്​റ്റിസാണ് (മാസ്​റ്റർ ഓഫ് റോസ്​റ്റർ). എന്നാൽ, ജസ്​റ്റിസ്​ ദീപക് മിശ്രയുടെ കാലത്ത് സുപ്രീംകോടതിയുടെ ചട്ടങ്ങൾക്കും നടപടിക്രമങ്ങളുടെ ഹാൻഡ്​ബുക്കിനും കീഴ്വഴക്കങ്ങൾക്കും എതിരായാണ് ഇക്കാര്യത്തിൽ തീരുമാനം എടുത്തിരുന്നത്. മെഡിക്കൽ കോളജ് തട്ടിപ്പ് കേസ്, സി.ബി.​െഎ സ്​പെഷൽ ഡയറക്ടറുടെ നിയമനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസ്​, 2ജി കേസ്​, ആധാർ കേസ്​, ജഡ്ജി ലോയ കേസ്​ തുടങ്ങി സുപ്രധാനമായ പല കേസുകളിലും രാജ്യതാൽപര്യത്തിനും നിയമത്തിനും കീഴ്വഴക്കത്തിനും വിരുദ്ധമായ തരത്തിൽ കേസുകൾ ലിസ്​റ്റ്​ ചെയ്​തതി​െൻറ അസാധാരണത്വം കാണാം.

രഞ്​ജൻ ഗൊഗോയിയുടെ കാലം

ഇന്ത്യൻ നീതിന്യായ വ്യവസ്​ഥയുടെ സ്വതന്ത്ര നിലപാടുകളെ ഭരണകൂടങ്ങളുമായി സന്ധിചെയ്ത ജസ്​റ്റിസ്​​ രഞ്​ജൻ ഗൊഗോയി റഫാൽ കേസിലും എൻ.ആർ.സി കേസിലും ഉൾപ്പെടെ മുദ്രവെച്ച കവർ സംവിധാനം നടപ്പാക്കി. റഫാൽ കേസിൽ വിമാനങ്ങളുടെ വിലവിവരങ്ങൾ

കേന്ദ്രസർക്കാർ സീൽഡ്കവറിലാണ് സുപ്രീംകോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ചത്. എന്നാൽ, ആ കേസിെൻറ വിധിക്കുശേഷം സി.എ.ജി റിപ്പോർട്ട് പുറത്തുവന്നപ്പോൾ കേന്ദ്ര സർക്കാർ മുദ്രവെച്ച കവറിൽ നൽകിയ വിവരങ്ങൾ തെറ്റായിരുന്നു എന്നു ബോധ്യപ്പെട്ടു. എന്നാൽ, കേന്ദ്ര സർക്കാറിനെതിരെ നടപടി ആവശ്യപ്പെട്ട് നൽകിയ ഹരജി ജസ്​റ്റിസ്​ രഞ്​ജൻ ഗൊഗോയി തള്ളിക്കളഞ്ഞു.

മൗലികാവകാശങ്ങളുടെ ലംഘനം ഉൾപ്പെടുന്ന കേസുകളിൽപോലും പലപ്പോഴും ​ഗൊഗോയി മുൻഗണനാക്രമം തെറ്റിച്ചു. ഇലക്​ടറൽ ബോണ്ട് കേസ്​, ഭരണഘടനയുടെ 370ാം വകുപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസ്​, ജമ്മു-കശ്മീരുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഹേബിയസ്​ കോർപസ്​ ഹരജികൾ, സി.ബി.​െഎ ഡയറക്ടർമാരുടെ കാലാവധി കേസ്​ ഉൾപ്പെടെ പരിഗണിക്കുന്നതിന്ന് കോടതി തെരഞ്ഞെടുത്ത സമയക്രമത്തിൽ അസാധാരണത്വവും അസ്വാഭാവികതയും പ്രകടമാണ്.

ചീഫ് ജസ്​റ്റിസ്​ ബോബ്ഡെയുടെ കാലം

പൗരത്വഭേദഗതി നിയമത്തിനെതിരായി അറുപതിൽപരം ഹരജികളാണ് രാജ്യത്തെ പ്രധാന സംഘടനകളും വ്യക്തികളും സുപ്രീംകോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ചത്. എന്നാൽ, സി.എ.എ നടപ്പാക്കുന്നതിന്​ സ്​റ്റേപോലും അനുവദിക്കാൻ ചീഫ് ജസ്​റ്റിസി​െൻറ ബെഞ്ച് തയാറായില്ല. ജാമിഅ മില്ലിയ്യയും അലീഗഢ്​ ഉൾപ്പെടെയുള്ള സർവകലാശാലകളിലുണ്ടായ അതിക്രമങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകളിലും ഡൽഹി കലാപ കേസിലും ബോബ്ഡെയുടെ ഈ നിലപാടുകൾ കാണാം.

ഡൽഹി ഹൈകോടതി ജസ്​റ്റിസ്​ മുരളീധർ കലാപം ഉണ്ടാക്കുംവിധം പ്രസംഗിച്ച ബി.ജെ.പി നേതാവിനെതിരെ കേസെടുക്കാൻ നിർദേശിച്ചതും അന്നുതന്നെ അദ്ദേഹത്തെ സ്​ഥലംമാറ്റിയതും നമ്മുടെ മുന്നിലുണ്ട്. ലോക്ഡൗൺ കാലത്തെ തൊഴിലാളികളുടെ പലായനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകൾ സുപ്രീംകോടതി പരിഗണിച്ചതും എല്ലാം അവസാനിച്ചതിനുശേഷമായിരുന്നു.

ഇവ കൂടാതെ ന്യായാധിപന്മാരുടെ നിയമനം, സ്​ഥലംമാറ്റം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടും വിരമിക്കുന്ന ന്യായാധിപർക്ക് ലഭിക്കുന്ന രാഷ്​ട്രീയ സ്​ഥാനമാനങ്ങൾക്കു പിന്നിലെ ഇടപാടുകളെ സംബന്ധിച്ചും നിരവധി സംഭവങ്ങൾ പ്രശാന്ത് ഭൂഷൺ സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. പരമോന്നത കോടതിയുടെ ഇടനാഴികളിൽ അടക്കംപറയുന്ന രഹസ്യങ്ങൾ ഉറക്കെ പറയുകയാണ് പ്രശാന്ത് ഭൂഷൺ വാദങ്ങളിലൂടെ ചെയ്​തത്. സുപ്രീംകോടതി ഇവ കണ്ടില്ലെന്നു നടിച്ചാൽ മാത്രം ആ സത്യങ്ങൾ ഇല്ലാതാവുന്നില്ല.