ആ സ്വാത​ന്ത്ര്യസമര കഥ

‘അജ്​ഞാതമായ കാരണങ്ങളാൽ’ മീഡിയവൺ ചാനൽ സം​പ്രേഷണം വിലക്കി കേന്ദ്ര വാർത്താവിതരണ പ്രക്ഷേപണ മന്ത്രാലയ ഉത്തരവ്​ 2022 ജനുവരി 31ന്​ എത്തുന്നത് ഇടിത്തീയായാണ്​. വിലക്കാൻ കാരണമെന്തെന്ന്​ ചാനലിനോട്​​ വ്യക്​തമാക്കിയില്ല. കോടികളുടെ അടിസ്​ഥാന സൗകര്യങ്ങളൊരുക്കി, 350 ജീവനക്കാരും ഇന്ത്യയിലും വിദേശത്തും ഓഫീസുകളുമായി പൂർണാർഥത്തിൽ പ്രവർത്തിച്ചുവന്ന ചാനൽ അതോടെ ശരിക്കും ​ഞെട്ടി. ഹൈകോടതി സിംഗിൾ ജഡ്​ജി തുടക്കത്തിൽ സ്​റ്റേ അനുവദിച്ചെങ്കിലും 2022 ഫെബ്രുവരി എട്ടിന്​ മന്ത്രാലയത്തി​െൻറ ഉത്തരവ്​ ശരിവെച്ചു.

അന്ന്​ വൈകീട്ട്​ സുഹൃത്ത്​ അമീൻ ഹസൻ വിളിച്ച്​ അടിയന്തരമായി വിഷയത്തിൽ ഇടപെടണമെന്ന്​ അറിയിച്ചു. അന്ന്​ തുടങ്ങിയതാണ്​ സുദീർഘമായ, കടുപ്പമേറിയ ഈ നിയമ പോരാട്ടം. ഞങ്ങൾ ഉടനടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ദുഷ്യന്ത്​ ദവെയെ കണ്ട്​ വിഷയങ്ങൾ അറിയിച്ചു. ഹൈകോടതിയിൽ കേസ്​ വാദിക്കാമെന്ന് അദ്ദേഹം സമ്മതിച്ചു.

ഫെബ്രുവരി ഒമ്പതിന് ഹൈകോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച്​ മുമ്പാകെ​ റിട്ട്​ ഹരജി സമർപിച്ചു. ​തൊട്ടുപിറ്റേന്ന്​, ദുഷ്യന്ത്​ ദവെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച്​ മുമ്പാകെ മുഴു ദിവസമെടുത്ത്​ കേസ്​ വാദിച്ചു. വാദം കേട്ട കോടതി കേസിൽ വിധി പറയാനായി മാറ്റി. കാത്തിരുന്ന വിധിയെത്തുന്നത്​ വാദം പൂർത്തിയായി ഒരു മാസം കഴിഞ്ഞ്​ മാർച്ച്​ രണ്ടിന്​. മന്ത്രാലയ ഉത്തരവിൽ നിയമവിരുദ്ധമായി ഒന്നുമില്ലെന്ന്​ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചും പറഞ്ഞു. ചാനലിന്​ ശരിക്കും തിരിച്ചടിയായിരുന്നു അത്​.

ബഹുമാനപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകി. മാർച്ച്​ ഏഴിന് ബഹു.​ ചീഫ്​ ജസ്​റ്റീസ്​ മുമ്പാകെ അടിയന്തരമായി വാദം കേൾക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. അത്​ അനുവദിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്​തു. കോടതിയിൽ മാർച്ച്​ 10ന്​ വാദം കേൾക്കാനായി വെച്ചു. എല്ലാ രേഖകളും ഹാജരാക്കാൻ കോടതി കേന്ദ്ര സർക്കാറിന്​ നിർദേശം നൽകി. മാർച്ച്​ 30നാണ്​ കേസ്​ വെച്ചത്​. രേഖകൾ പരിശോധിച്ച കോടതി ചാനലിന്​ പ്രവർത്തനം തുടരാൻ അനുമതി നൽകി ഇടക്കാല ഉത്തരവ്​ പുറപ്പെടുവിച്ചു. അതുകഴിഞ്ഞ്​, നവംബർ ഒന്ന്​, രണ്ട്​ തീയതികളിലായി കേസിൽ​ അവസാനഘട്ട വാദം നടന്നു. തുടർച്ചയായ രണ്ടു ദിവസത്തെ വാദം കേൾക്കലിനൊടുവിൽ കേസ്​ വിധി പറയാനായി നീട്ടി. ഒടുവിൽ ഏപ്രിൽ നാലിന് അന്തിമ വിധിയെത്തി​. എന്നുവെച്ചാൽ, ഒരു വർഷവും മൂന്നുമാസവും കൊണ്ട്​ കേരള ഹൈകോടതി സിംഗിൾ ബെഞ്ചിൽ തുടങ്ങി സുപ്രീം കോടതി ​വരെ വിഷയം എത്തിക്കാൻ ഞങ്ങൾക്കായി.

ഈ ലേഖനം കുറിക്കു​േമ്പാഴും സുപ്രീം കോടതി വിധിന്യായം പുറത്തെത്തിയിട്ടില്ല. തുറന്ന കോടതിയിൽ ചീഫ്ജസ്​റ്റീസ്​ ഡി.വൈ ചന്ദ്രചൂഡ്​ വായിച്ചത് അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയാണ് ഈ കുറിപ്പ് തയാറാക്കിയിരിക്കുന്നത്​. തീർച്ചയായും ഇത്​​ ഒരു ചരിത്ര ദിനമാണ്​.

വിലക്കിന്​ കാരണം

വിലക്കിന്റെ കാരണം സംബന്ധിച്ച്​ ലോകം മൊത്തവും സമ്പൂർണ ഇരുട്ടിലായിരുന്നു. വിധി പറയുംനേരം ചീഫ്​ ജസ്​റ്റീസ്​ ഡി.​വൈ ചന്ദ്രചൂഡാണ്​ ആ കാരണങ്ങൾ ലോകത്തിനു മുന്നിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്നത്​​. ചാനൽ വാർത്തകൾ പലപ്പോഴും സർക്കാർ നയങ്ങൾക്കെതിരായതും സർക്കാർ പാസാക്കിയ നിയമങ്ങളെ വിമർശിക്കുന്നതും ന്യൂനപക്ഷങ്ങളോടുള്ള പെരുമാറ്റം അവതരിപ്പിക്കുന്നതും ബാബരി മസ്​ജിദ്​ സംഭവത്തി​െൻറ അനന്തര സംഭവങ്ങളുൾക്കൊള്ളുന്നതുമായതാണത്രെ കാരണങ്ങൾ. സി.എ.എ, യു.എ.പി.എ നിയമങ്ങൾ പ്രത്യേകം എടുത്തുപറയുന്നു​.

മീഡിയവൺ ഓഹരിഉടമകൾ ജമാഅത്തെ ഇസ്​ലാമി അംഗങ്ങളാണെന്ന ആരോപണവുമുണ്ട്​. ഇതെല്ലാം ദേശസുരക്ഷക്ക്​ അപായകരമാണെന്നാണത്രെ സുരക്ഷാ ഏജൻസികൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നത്​. കേന്ദ്ര സർക്കാർ ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്ന ദേശസുരക്ഷയെന്ന ഭൂതത്തെ തുറന്നുകാട്ടുന്നുവെന്നതാണ്​ വിധിയിലെ ഏറ്റവും ശുഭകരമായ കാര്യം. ഭരണഘടനാനുസൃതമായി ഒരു മാധ്യമ സ്​ഥാപനം വിശ്വസിക്കുന്ന പക്ഷം തുറന്നുപറയാൻ ആ മാധ്യമത്തിന്​ അവകാശമുണ്ട്​. ആ നിലപാട് സ്വീകരിച്ചതിനാണ്​ മീഡിയവൺ വിമർശിക്കപ്പെട്ടത്. അതുകൊണ്ടുതന്നെയാണ്​ ഇത്​ ഒരു ക്ലാസിക്കൽ കേസാണെന്നും വിലക്കിന്​ ന്യായമാകുന്ന ഒരു കാരണവും ഇല്ലെന്നും കോടതി തീർത്തുപറഞ്ഞത്​.

മുദ്രവെച്ച കവർ രീതി

മുദ്രവെച്ച കവർ രീതി വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടിപ്പോൾ. ബന്ധപ്പെട്ട കക്ഷിയോട്​​ കാരണം വെളിപ്പെടുത്താതെ മറച്ചുവെക്കാൻ ഇത്​ വലിയ സൗകര്യം നൽകുന്നു. യഥാർഥത്തിൽ, വിലക്കിനുള്ള കാരണം ബന്ധപ്പെട്ട കക്ഷി അറിയു​​േമ്പാഴേ എന്തിന്​ വിലക്കിയെന്നതിന്​ ഫലപ്രദമായ ഉത്തരമാകൂ. റാഫേൽ അഴിമതി, സി.ബി.ഐ ഡയറക്​ടർമാരുടെ നിയമനം പോലുള്ള സുപ്രധാന വിഷയങ്ങളിൽ മുദ്രവെച്ച കവറിൽ കാരണം ബോധിപ്പിക്കാൻ സർക്കാറിന്​ കോടതി അനുമതി നൽകിയിരുന്നു. ഇതുവഴി കോടതി​ക്കു മുമ്പാകെ എത്തിയ കാരണം എന്താണെന്ന്​ അറിയാൻ പൊതുജനത്തിന്​ സാധ്യമാകാതെ വരുന്നു. ഇത്​ സ്വാഭാവിക നീതിയുടെ അടിസ്​ഥാന തത്ത്വങ്ങൾക്ക്​ എതിരാണ്​. ഒപ്പം, തങ്ങൾക്കെതിരായ വിധിക്കെതിരെ കോടതി കയറാൻ ബന്ധപ്പെട്ട കക്ഷികൾക്ക്​ സാധ്യമാകാതെ വരുകയും ചെയ്യുന്നു. വിധിന്യായത്തിൽ മുദ്രവെച്ച കവർ രീതിയെ കോടതി നിരാകരിക്കുന്നു. മാത്രവുമല്ല, കാരണം കക്ഷിയെ അറിയിക്കണമെന്നും നിർദേശിക്കുന്നു. രാജ്യത്തി​െൻറ പരമാധികാരത്തെ ബാധിക്കുന്ന വല്ലതും ഉണ്ടെങ്കിൽ ഇതിൽ ഭാഗികമായി മാത്രം കക്ഷിയെ അറിയിക്കാമെന്നും കോടതി വ്യക്​തമാക്കി. അതായത്​, സുപ്രീം കോടതി അടിവരയിടുന്ന വസ്​തുത കോടതിക്കു മുമ്പാകെ എത്തുന്ന എല്ലാ നടപടികളിലും സുതാര്യത വേണമെന്നാണ്​. നിയമശാസ്​ത്രത്തിൽ വെള്ളിരേഖയാകുന്നതാണ്​ ഈ നീക്കം.

മുതിർന്ന അഭിഭാഷകരായ മുകുൾ റോഹ്​തഗി, ദുഷ്യന്ത്​ ദവെ, ഹുസേഫ അഹ്​മദി എന്നിവ​ർക്കൊപ്പം സഹപ്രവർത്തകൻ അമീൻ ഹസനുമടങ്ങുന്ന സംഘം നടത്തിയ കഠിനമായ നിയമ പോരാട്ടം ഒരിക്കലും വൃഥാ ആയില്ല. ഭരണഘടനാമൂല്യങ്ങളും വകുപ്പുകളും അതി​െൻറ യഥാർഥ സത്തയോടെ ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്ന ചരിത്രപരമായ വിധിയാണ്​ അത്​ നേടിത്തന്നത്​. അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും പ്രകടനത്തിനുമുള്ള അവകാശം, വ്യവസായം നടത്താനുള്ള അവകാശം, മാധ്യമ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശം എന്നിവയും ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നതോടൊപ്പം ദേശസുരക്ഷ വിഷയങ്ങളിൽ പോലും സ്വാഭാവിക നീതി തത്ത്വങ്ങൾ മുറുകെ പിടിക്കണമെന്നും ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

ദേശസുരക്ഷ ഒരു മറയായി നിർത്തുന്ന കേന്ദ്ര സർക്കാർ രീതിയെ അത്​ വിമർശനമുനയിൽ നിർത്തുന്നു. പൗരജനങ്ങളുടെ മൗലികാവകാശങ്ങൾക്ക്​ തടയിടാൻ മുദ്രവെച്ച കവർ രീതി ​ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതും അത്​ നിരാകരിക്കുന്നു. ഇത്​ ‘മാധ്യമം ബ്രോഡ്​കാസ്​റ്റിങ്​ ലിമിറ്റഡും കേന്ദ്ര സർക്കാറും തമ്മിലെ കേസായല്ല, മറിച്ച്​ മാധ്യമ സ്വാതന്ത്ര്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി നടത്തിയ നിയമപോരാട്ടമായാണ് ചരിത്രം രേഖപ്പെടുത്തുക. ●