വിധി നൽകുന്നത്​ വിലപ്പെട്ട പാഠങ്ങൾ

അഴീക്കോട്​ നിയമസഭ മണ്ഡലത്തിലെ തെരഞ്ഞെടുപ്പ്​ റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ടുള്ള കേരള ഹൈകോടതി വിധി പല കാരണങ്ങളാലും ശ്രദ്ധേയമാണ്​. ഒന്നാമതായി മതത്തി​​​െൻറ പേരിൽ രാഷ്​ട്രീയത്തെ താൽകാലികമായ തെരഞ്ഞെടുപ്പ്​ നേട്ടങ്ങൾക്കായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന സ​മ്പ്രദായം വലിയ ഭവിഷ്യത്തുകൾക്ക്​ ഇടവരു​ത്തിയേക്കാം എന്ന സന്ദേശം ഇൗ വിധി എല്ലാ വിഭാഗങ്ങളിലുംപെട്ട രാഷ്​ട്രീയക്കാർക്കും നൽകുന്നുണ്ട്​. പലപ്പോഴും എളുപ്പം വോട്ട്​ ശേഖരിക്കാനുള്ള ഉപാധിയെന്ന നിലയിൽ സാധാരണ വോട്ടർമാരുടെ വൈകാരികതലങ്ങളെ സ്​പർശിക്കുന്ന രീതിയിൽ ഒരു മതേതര രാജ്യത്തി​​​െൻറ അടിസ്​ഥാനമെന്തെന്നുപോലും വിസ്​മരിച്ചുകൊണ്ട്​ വർഗീയതയെ ഒരു തെരഞ്ഞെടുപ്പ്​ ആയുധമാക്കുന്ന രീതി പലപ്പോഴും നമ്മുടെ നാട്ടിൽ കണ്ടുവരാറുണ്ട്​. പലപ്പോഴും ഗോപ്യമായ വിധത്തിൽ തെളിയിക്കാൻ കഴിയാത്ത വിധത്തിലാണ്​ വർഗീയത തെരഞ്ഞെടുപ്പ്​ ​രാഷ്​ട്രീയത്തിൽ അരങ്ങേറാറുള്ളത്​. പരസ്യമായ വർഗീയ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കു പോലും പക്ഷേ, തെളിയിക്കുക എളുപ്പമല്ല. വർഗീയത തുളുമ്പുന്ന പോസ്​റ്റുകളുടെയും സർക്കുലറുകളുടെയും സമൂഹമാധ്യമ സന്ദേശങ്ങളുടെ പോലും സ്രോതസ്സിനെ ഏതെങ്കിലും ഒരു സ്​ഥാനാർഥിയുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തി കോടതി മുമ്പാകെ ഉന്നയിച്ച ആ​േരാപണങ്ങൾ തെളിയിക്കുക എളുപ്പമല്ല. എന്നാൽ, സാഹചര്യങ്ങളുടെയും മറ്റു തെളിവുകളുടെയും ബലത്തിൽ വിജയിച്ച സ്​ഥാനാർഥിയുടെ തെരഞ്ഞെടുപ്പ്​ റദ്ദ്​ ചെയ്യാൻമാത്രം തെളിവുകൾ ഇൗ കേസിൽ ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്നാണ്​ ഹൈകോടതി പറഞ്ഞത്​.

വോട്ടുകളുടെ എണ്ണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടുള്ള തെരഞ്ഞെടുപ്പ്​ ഹരജികളിൽ ഒരു സ്​ഥാനാർഥിയെ വിജയിയായി പ്രഖ്യാപിക്കാൻ കോടതിക്ക്​ കഴിഞ്ഞേക്കാം. എന്നാൽ, തെര​െഞ്ഞടുപ്പുമായി ബന്ധ​പ്പെട്ട മതത്തി​​​െൻറ ദുരുപയോഗത്തി​​​െൻറ കാര്യത്തിൽ കൃത്യമായും ക്ലിപ്​തമായും ഒരാൾക്ക്​ ഇത്ര വോട്ട്​ കിട്ടുമായിരുന്നുവെന്നോ ഇല്ലെന്നോ പറയുക എളുപ്പമല്ല. അതിനാലാണ്​ ഒരു സ്​ഥാനാർഥിയുടെ തെരഞ്ഞെടുപ്പ്​ അസാധുവാക്കു​േമ്പാഴും ​മറ്റേയാളിനെ വിജയിയായി പ്രഖ്യാപിക്കാൻ കോടതിക്ക്​ കഴിയാതെ പോകുന്നത്​. അഴീ​േക്കാട്​ വിധിയുടെയും പ്രശ്​നം ഇതുതന്നെയാണ്​.
ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമത്തിലെ 123 (3), 123 (4) വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം മതത്തി​​​െൻറ പേരിൽ വോട്ട്​ ചോദിക്കുന്നതും വോട്ട്​ കൊടുക്കാതിരിക്കണമെന്നു പറയുന്നതും

ഗൗരവ​െപ്പട്ട തെ​രഞ്ഞെടുപ്പ്​ അഴിമതിയാണ്​. ഒരു സ്​ഥാനാർഥിയുടെ വ്യക്​തിത്വത്തെക്കുറിച്ചോ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചോ വ്യാജ പ്രചാരണം നടത്തി വോട്ടർമാർക്കിടയിൽ അദ്ദേഹത്തെപ്പറ്റി അവമതിപ്പുണ്ടാക്കുന്നതും തെ​ര​െഞ്ഞടുപ്പ്​ അഴിമതിയാണെന്ന്​ നിയമവ്യവസ്​ഥകൾ പറയുന്നു. ഇക്കാര്യങ്ങൾ നടന്നിട്ടുണ്ടെന്ന്​ തെളിഞ്ഞതി​​​െൻറ പേരിൽ ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമത്തിലെ 100 (ഡി) (​െഎ.​െഎ) വകുപ്പി​​​െൻറ അടിസ്​ഥാനത്തിലാണ്​ കോടതി തെരഞ്ഞെടുപ്പ്​ റദ്ദാക്കിയത്​.

ഇതെല്ലാമാണെങ്കിലും ഇപ്പോൾ ഹൈകോടതി ഉത്തരവിട്ട രണ്ടാഴ്​ചത്തെ സ്​റ്റേക്ക്​ അപ്പുറം അപ്പീലിൽ സുപ്രീംകോടതി ഇപ്പോഴത്തെ വിധി സ്​റ്റേ ചെയ്യുകയും ഉടനടി അപ്പീലിൽ തീരുമാ​നമെടുക്കാതെ വരുകയും ചെയ്​താൽ ഇ​പ്പോഴത്തെ വിധിക്ക്​ പ്രഭാവമേയ​ില്ല എന്ന അവസ്​ഥ വരും. ഒ​േട്ടറെ തെ​ര​ഞ്ഞെടുപ്പ്​ ഹരജികളുടെമേൽ ഹൈകോടതി വിധികൾ സുപ്രീംകോടതിയാൽ സ്​റ്റേ ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നതാണ്​ വസ്​തുത. ഇത്തരത്തിലുള്ള സ്​റ്റേ നിലവിലുള്ള കേസുകളിൽപോലും സുപ്രീംകോടതി അടിയന്തര പ്രാധാന്യത്തോടെ വാദം നടക്കാറില്ല എന്നതും മറ്റൊരു നിർഭാഗ്യകരമായ വസ്​തുതയാണ്​. അഴീക്കോട്​ കേസിൽ എന്തു സംഭവിക്കുമെന്നത്​ കാത്തിരുന്നു കാണണം.

മതേതരത്വം ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്​ഥാന സ്വഭാവമാ​ണെന്ന്​ സുപ്രീംകോടതി പറഞ്ഞത്​ എസ്​.ആർ.​ ​ബൊമ്മെ കേസിൽ (1994) ആയിരുന്നു. തെ​രഞ്ഞെടുപ്പ്​ സമയത്തും അധികാരത്തിൽ വന്നതിനു​ ശേഷവും ഇൗ ഭരണഘടനമൂല്യം പിന്തുടരാൻ എല്ലാ രാഷ്​ട്രീയ കക്ഷികൾക്കും ബാധ്യതയുണ്ട്​. മൂന്ന്​ സംസ്​ഥാനങ്ങളിൽ നടന്ന ‘കരസേവ’കൂടിയായിരുന്നു എസ്​.ആർ. ബൊമ്മെ കേസിലെ വിധിയിലേക്ക്​ നയിച്ചതെന്ന കാര്യം മറക്കാതിരിക്കുക. ഇപ്പോൾ പ്രതിമ നിർമാണവും അമ്പല നിർമാണവും സ്​ഥലനാമ മാറ്റവും തകൃതിയായി നടക്കുന്ന ഇന്ത്യൻ സാഹചര്യത്തിൽ തെരഞ്ഞെടുപ്പ്​ നിയമവും ഭരണഘടന വ്യവസ്​ഥകളും കൂടുതൽ ആധുനികവും മതേതരവും ആയ വായന അർഹിക്കുന്നുണ്ട്​. നികേഷ്​കുമാർ കേരളത്തിൽ​ നേടിയ ധാർമികവും നൈയാമികവും രാഷ്​ട്രീയവുമായ വിജയത്തിന്​ ഇൗ അർഥത്തിൽ ദേശീയമാനവും ഉണ്ട്​.
(ലേഖകൻ സുപ്രീംകോടതിയിലും കേരള
ഹൈകോടതിയിലും അഭിഭാഷകനാണ്​)