കോടതി തത്തയെ പിടിച്ച്​ കൂട്ടിലടച്ചോ?

‘കൂട്ട​ിലെ തത്ത’യെന്ന്​ സു​പ്രീംകോടതി വിശേഷിപ്പിച്ച സി.ബി.​െഎക്ക്​ അതി​​െൻറ സ്വതന്ത്ര സ്വഭാവം തിരിച്ചുപി ടിക്കാൻ കിട്ടിയ അവസരം അതേ കോടതിതന്നെ പാഴാക്കിക്കളഞ്ഞു എന്നതാണ്​ ഒടുവിൽ ബാക്കിയായ വസ്​തുത. ലളിതമായ ഒരു നിയമപ ്രശ്​നത്തിന്മേൽ രണ്ടരമാസവും ആറു തവണത്തെ വിചാരണയും കഴിഞ്ഞപ്പോൾ പുറത്തുവന്നത്​ അവ്യക്തതകളും വൈരുധ്യങ്ങളുമു ള്ള വിധിയായിപ്പോയി. ഡയറക്​ടർ അലോക്​ വർമയും സ്​പെഷൽ ഡയറക്​ടർ രാകേഷ്​ അസ്​താനയും തമ്മിൽ തുടങ്ങിയ തർക്കം ചില അ ഴിമതിക്കഥകൾ പുറത്തുവരുന്നതിലേക്ക്​ നയിച്ചു; സി.ബി.​െഎ x സി.ബി.​െഎ പോര്​ മൂർച്ഛിച്ചപ്പോൾ രണ്ടുപേ​െരക്കൊണ്ടും അവധിയെടുപ്പിക്കുകയാണ്​ കേന്ദ്രം ചെയ്​തത്​. കഴിഞ്ഞ ഒക്​ടോബർ 28ന്​ പാതിരാക്ക്​ ഇറക്കിയ പുറത്തുനിർത്തൽ ഉത്തരവി​​െൻറ നിയമസാധുതയാണ്​ അലോക്​ വർമ കോടതിയി​ൽ ചോദ്യംചെയ്​തത്​. പുറത്താക്കിയതിലെ നടപടിക്രമം നിയമാനുസൃതമല്ല എന്ന വിധിയോടെ ഇതിൽ തീർപ്പാകേണ്ടതായിരുന്നു. പക്ഷേ, വർമക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങളുടെ നിജസ്ഥിതിയെപ്പറ്റി​ കേന്ദ്ര വിജിലൻസ്​ കമീഷ​​െൻറ (സി.വി.സി) കണ്ടെത്തലറിയാൻ കുറച്ച്​ കാത്തുനിന്നു- അത്​ കോടതിക്കു മുമ്പാകെയുള്ള നിയമപ്രശ്​നത്തിൽനിന്ന്​ വേറിട്ട വിഷയമായിരുന്നിട്ടും. മാത്രമല്ല, അലോക്​ വർമയെ തിരിച്ചെടുക്കാനുള്ള വിധിയിലെ നയപരമായ തീരുമാനമെടുക്കരുതെന്ന ഉപാധി നിയമപരമായ അവ്യക്തത വർധിപ്പിച്ചു. വർമക്ക്​ ഏതാനും ദിവസം മാത്രം ബാക്കിയിരിക്കെ അദ്ദേഹത്തെ തിരിച്ചെടുത്ത വിധിയിൽതന്നെ, അദ്ദേഹത്തെ ശരിക്കും പുറത്താക്കേണ്ടതെങ്ങനെ എന്ന്​ കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടുകകൂടി ചെയ്​തു. സർക്കാർ ഒട്ടും അമാന്തിക്കാതെ ആ മാർഗം സ്വീകരിച്ചു.

പ്രധാനമന്ത്രിയും ചീഫ്​ ജസ്​റ്റിസി​​െൻറ പ്രതിനിധിയും പ്രതിപക്ഷനേതാവും ഉൾപ്പെട്ട സമിതി അടിയന്തരമായി കേന്ദ്രം വിളിച്ചുേചർത്തു. പ്രതിപക്ഷനേതാവ്​ ഖാർഗെയുടെ വിയോജനക്കുറിപ്പ്​ വകവെക്കാതെ നരേന്ദ്ര മോദിയും ജസ്​റ്റിസ്​​ സിക്രിയും ഭൂരിപക്ഷാഭിപ്രായ​െമന്ന നിലക്ക്​ അലോക്​ വർമയെ നീക്കംചെയ്യാൻ തീരുമാനിച്ചു. താൻ പുറത്തായിരിക്കെ താൽക്കാലിക ഡയറക്​ടർ നാഗേശ്വര റാവു നടപ്പാക്കിയ സ്​ഥലംമാറ്റങ്ങൾ വർമ തിരിച്ചുവന്ന ഉടനെ റദ്ദാക്കിയിരുന്നു. റാവുവാക​െട്ട, അതേ വേഗത്തിൽ സ്​ഥാനത്ത്​ തിരിച്ചെത്തി വീണ്ടും സ്​ഥലംമാറ്റ ഉത്തരവിറക്കി. സി.ബി.​െഎയും സി.വി.സിയും കേന്ദ്ര സർക്കാറും സുപ്രീംകോടതിയും ഉൾപ്പെട്ട ഇൗ സംഭവങ്ങൾ രാജ്യത്തി​​െൻറ യശസ്സ്​ ഒട്ടും കൂട്ടിയില്ലെന്നു മാത്രം മിതമായി പറയാം.

ഫലത്തിൽ, ജനുവരി 31നു വിരമിക്കേണ്ടിയിരുന്ന അലോക്​ വർമയെ അവസാന ദിവസങ്ങളിൽ പുറത്തുനിർത്തിയതിലെയും കോടതി അദ്ദേഹത്തെ തിരി​െച്ചടുത്തതിനു പിന്നാലെ വീണ്ടും ‘നിയമാനുസൃതം’ പുറത്താക്കിയതിലെയും തിടുക്കവും പരിഭ്രമവും വെറും കാഴ്​ചക്കാരിൽപോലും സംശയമുയർത്താൻ പോന്നതാണ്​. വർമക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങളെപ്പറ്റി അദ്ദേഹത്തിനു പറയാനുള്ളത്​ കേൾക്കാൻപോലും സുപ്രീംകോടതി ജഡ്​ജി ഉൾപ്പെട്ട സമിതി തയാറായില്ല. 10 ആരോപണങ്ങളിൽ ആറെണ്ണം അടിസ്​ഥാനമില്ലാത്തതാണെന്നും ബാക്കി നാലെണ്ണത്തിലും സാഹചര്യത്തെളിവുകൾ മാത്രമേ ചൂണ്ടിക്കാട്ട​െപ്പട്ടിട്ടുള്ളൂ എന്നും ഖാർഗെ വാദിച്ചുനോക്കി. മാത്രമല്ല, ‘കുറ്റാരോപിത’നായ വർമയെ ഫയർ സർവിസ്​, സിവിൽ ഡിഫൻസ്​, ഹോംഗാർഡ്​സ്​ വകുപ്പുകളുടെ ഡയറക്​ടർ ജനറലാക്കിയതിലൂടെ പുറത്തുവരുന്ന സന്ദേശം, വർമക്കെതിരായ അഴിമതിയാരോപണങ്ങൾക്ക്​, അദ്ദേഹം സി.ബി​.​െഎ തലവനാകുന്നിടത്തോളം മാത്രമാണ്​ പ്രസക്​തി എന്നാണ്​; അദ്ദേഹം അവിടെ ഇരിക്കുന്നതിനെ ആരോ അത്രമേൽ ഭയക്കുന്നു എന്ന്​. സി.ബി.​െഎയിലും സി.വി.സിയിലുമുള്ള ചിലർക്കെതിരെ അന്വേഷണത്തിനൊരുങ്ങുന്നുവെന്നും, റഫാൽ ഇടപാട്​ സംബന്ധിച്ച്​ പ്രഥമവിവരറിപ്പോർട്ട്​ തയാറാക്കാൻ പോകുന്നു എന്നുമൊക്കെ വാർത്തകൾ പുറത്തുവന്നിരുന്നു. ഏതുനിലക്കും വർമയെ സി.ബി​.​െഎ തലപ്പത്തുനിന്ന്​ എത്രയും വേഗം പുറത്താക്കാനുള്ള ശാഠ്യം വല്ലാതെ പ്രകടമായെന്ന്​ പറയാതെവയ്യ. ആ തിടുക്കം മാത്രം മതി ഇതിനു പിന്നിൽ കള്ളക്കളിയുണ്ടെന്ന്​ വിചാരിക്കാൻ. അസ്​താനക്കെതിരായ കേസുകളിൽ ദേശീയ സുരക്ഷ ഉപദേഷ്​ടാവ്​ അജിത്​ ഡോവൽ ഇട​െപടുന്നതായി സി.ബി.​െഎ ഡി.​െഎ.ജി എം.കെ. സിൻഹ പരാതിപ്പെട്ടിരുന്നു എന്നുകൂടി ഒാർക്കുക. സിൻഹ അടക്കം, സ്​ഥലംമാറ്റപ്പെട്ട പലരും അസ്​താനക്കെതിരായ അഴിമതിയാരോപണങ്ങളുടെ അന്വേഷണത്തിലായിരുന്നത്രെ.

സി.ബി.​െഎയുടെ സ്വത​​ന്ത്ര സ്വഭാവം ഉറപ്പുവരുത്താൻ വേണ്ടിയാണ്​ ഡയറക്​ടറെ കാലാവധി തികക്കുംമുമ്പ്​ മാറ്റരുതെന്ന്​ ചട്ടം വെച്ചത്​. അത്​ നിഷ്​ഫലമാക്കാൻ ജുഡീഷ്യറിയുടെ ഇടപെടൽ കാരണമായി എന്നത്​ ദൗർഭാഗ്യകരംതന്നെ. അലോക്​ വർമ കൃത്യമായ ഒരു കാര്യമാണ്​ കോടതിക്കു മുമ്പാകെ ഉന്നയിച്ചത്​: സി.ബി.​െഎ ഡയറക്​ടർ സ്​ഥാനത്തുനിന്ന്​ തന്നെ മാറ്റാൻ സി.വി.സിക്കോ കേന്ദ്രത്തി​നോ അധികാരമില്ല എന്ന്​. ഇൗ വാദം സമ്മതിച്ച കോടതി, വർമക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങൾ എന്ന, തങ്ങൾക്കു മുന്നിൽ ഉന്നയിക്കപ്പെടാത്ത വിഷയത്തിൽ തീർപ്പുനൽകാൻ മുതിർന്നതോടെ രണ്ടു കാര്യങ്ങൾ സംഭവിച്ചു: ഒന്ന്​,​ തന്നെ പുറത്താക്കിയതിലെ നിയമസാധുത ചോദ്യംചെയ്​ത അദ്ദേഹത്തെ ഒഴിവാക്കാൻ മറ്റു മാർഗം തുറന്നു. രണ്ട്​, നിർണായകമായ കുറെ ദിവസങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന്​ നിഷേധിച്ചു. സാധ്യമല്ലെന്ന്​ കോടതിതന്നെ കണ്ടെത്തിയ പുറത്താക്കൽ നടപടിവഴി നഷ്​ടപ്പെട്ട ദിവസങ്ങൾ അദ്ദേഹ​ത്തിന്​ അവകാശപ്പെട്ടതാണെന്ന്​ ഖാർഗെ വാദിച്ചത്​ അതുകൊണ്ടാണ​ല്ലോ. അ​ദ്ദേഹത്തി​​െൻറ പരാതി തീരുമാനിക്കുന്നതിലെ ജുഡീഷ്യൽ കാലതാമസവും ‘ചട്ടപ്രകാരം’ പുറത്താക്കുന്നതിൽ സർക്കാർ കാണിച്ച ധിറുതിയും ഫലത്തിൽ കേന്ദ്രത്തിന്​ അനർഹമായ ആനുകൂല്യമായാണ്​ ഭവിച്ചത്​. സി.​ബി.​​െഎയെ കേ​ന്ദ്രത്തിനു വിധേയമാക്കി എന്നത്​ മൊത്തം സംഭവഗതികളുടെ പരിണതിയും. ഒടുവിൽ, മോദി സർക്കാർ കുറഞ്ഞതോ കൂടിയതോ ആയ അളവിൽ വരുതിയിലാക്കിയ സ്​ഥാപനങ്ങളുടെ പട്ടികയിൽ റിസർവ്​ ബാങ്കിനും വിവരാവകാശ കമീഷനും മറ്റുമൊപ്പം ഇതാ സി.ബി​.െഎയും. അതിന്​ സ്വതന്ത്ര ജുഡീഷ്യറി നിമിത്തമാകരുതായിരുന്നു.