വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്​ മരണമണി

രണ്ടാം മോദി സർക്കാർ അധികാരത്തിൽ വന്ന ശേഷമുള്ള പ്രഥമ പാർലമ​​െൻറ്​ സമ്മേളനത്തിൽ ധിറുതിപിടിച്ച്​ പാസാക്കിയ വെറും നാലു വകുപ്പുകളുള്ള 2019ലെ വിവരാവകാശ ഭേദഗതി ബിൽ നിയമമായാൽ ഇൗ ജനപക്ഷ നിയമത്തി​​​െൻറ അടിത്തറ തകരുമെന്നതിൽ സംശയമില്ല. നിർദിഷ്​ട ​ഭേദഗതി നിയമം ഭരണഘടന വിരുദ്ധവും നമ്മുടെ ഫെഡറൽഘടനയുടെ നഗ്​നമായ ലംഘനവുമാണ്​. പുതിയ ​ഭേദഗതിയനുസരിച്ച്​ കേന്ദ്ര-സംസ്​ഥാന മുഖ്യവിവരാവകാശ കമീഷണർമാരുടെയും വിവരാവകാശ കമീഷണർമാരുടെയും സേവന കാലാവധി അഞ്ചുവർഷം അല്ലെങ്കിൽ 65 വയസ്സ്​ തികയുന്നതുവരെയെന്നത്​ കേന്ദ്ര സർക്കാർ നിശ്ചയിക്കുന്ന കാലാവധി വരെ എന്നാക്കി മാറ്റി.

വിവരാവകാശ നിയമം 15 (3) വകുപ്പനുസരിച്ച്​ സംസ്​ഥാന മുഖ്യ വിവരാവകാശ കമീഷണറേയും വിവരാവകാശ കമീഷണർമാരെയും നിയമിക്കുന്നത്​ മുഖ്യമന്ത്രി ചെയർമാനും മുഖ്യമന്ത്രി നാമനിർദേശം ചെയ്യുന്ന ഒരു മന്ത്രി സഭാംഗവും പ്രതിപക്ഷ നേതാവുമടങ്ങിയ കമ്മിറ്റിയുടെ ശിപാർശയുടെ അടിസ്​ഥാനത്തിൽ ഗവർണറാണ്​. നിർദിഷ്​ട ഭേദഗതിയനുസരിച്ച്​ മുഖ്യ കമീഷണർക്കും കമീഷണർമാർക്കും സേവന കാലാവധി കേന്ദ്ര സർക്കാർ നിശ്ചയിക്കും. കേന്ദ്രസർക്കാറിന്​ ഇഷ്​ടമില്ലാത്ത മുഖ്യ വിവരാവകാശ കമീഷണർമാർക്കും വിവരാവകാശ കമീഷണർമാർക്കും ചുരുങ്ങിയ കാലാവധിയും അല്ലാത്തവർക്കും ദീർഘ കാലാവധിയും നൽകിക്കൊണ്ടുള്ള വിവേചനാധികാരം എല്ലാ അർഥത്തിലും ദുരുപയോഗിക്കപ്പെടുമെന്നതിൽ സംശയമില്ല. ഇപ്രകാരം സംസ്​ഥാനത്തി​​​െൻറ അധികാര പരിധിയിലേക്ക്​ കേന്ദ്രസർക്കാറിന്​ കടന്നുകയറാനുള്ള അധികാരം നൽകുന്ന പുതിയ വകുപ്പുകൾ ഭരണഘടന വിരുദ്ധമാണ്​.

സംസ്​ഥാന കമീഷണർമാരെ കേന്ദ്ര സർക്കാർ നിയന്ത്രണത്തിൽ കൊണ്ടുവരാൻ പ്രാപ്​തമായ നിയമ ഭേദഗതിക്ക്​ പെ​െട്ടന്നുണ്ടായ കാരണം തേടു​േമ്പാഴാണ്​ വിവരാവകാശ ഭേദഗതി ബില്ലിനെ രാജ്യസഭയിൽ എതിർത്ത്​ കോ​ൺഗ്രസ്​ നേതാവ്​ ജയറാം രമേശി​​​െൻറ പ്രസംഗത്തി​​​െൻറ പ്രസക്തി മനസ്സിലാവുന്നത്​. പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ വിദ്യാഭ്യാസ യോഗ്യത വെളിപ്പെടുത്താൻ 2014ൽ കേന്ദ്ര വിവരാവകാശ കമീഷൻ ഉത്തരവിട്ടു. വ്യാജ റേഷൻ കാർഡുമായി മോദി നടത്തിയ അവകാശവാദങ്ങൾ ചോദ്യംചെയ്യപ്പെട്ടു. നോട്ട്​ നിരോധനത്തെ റിസർവ്​ ബാങ്ക്​ എതിർ​െത്തന്ന വിവരാവകാശ രേഖ, റിസർവ്​ ബാങ്ക്​ വിവരാവകാശമനുസരിച്ച്​ കിട്ടാക്കടങ്ങളുടെ ലിസ്​റ്റ്​ പുറത്തുവിട്ടു. വിദേശത്തുനിന്ന്​ കൊണ്ടുവന്നുവെന്ന്​ സർക്കാർ അവകാശപ്പെടുന്ന കള്ളപ്പണത്തി​​​െൻറ കണക്ക്​ വിവരാവകാശ നിയമമനുസരിച്ച്​ ആവശ്യപ്പെട്ടു.

ഇൗ വിഷയങ്ങളാണ്​ രാജ്യത്തെ വിവരാവകാശ കമീഷനുകളിൽ സ്വന്തക്കാരെ മാത്രം നിയമിക്കാൻ സാധിക്കുന്ന​, അല്ലെങ്കിൽ അപ്രിയസത്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ ഉത്തരവ്​ പുറപ്പെടുവിക്കുന്ന കമീഷണർമാർക്കു സ്​ഥാനചലനം സംഭവിക്കുംവിധമുള്ള നിർദിഷ്​ട ഭേദഗതിക്ക്​ കാരണം. ഇൗ ഭേദഗതിയോടെ കേന്ദ്ര മുഖ്യ വിവരാവകാശ കമീഷണർക്ക്​ ചീഫ്​ ഇലക്​ഷൻ കമീഷണറുടെ തുല്യപദവിയും, കേന്ദ്ര വിവരാവകാശ കമീഷണർമാർക്ക്​ തെരഞ്ഞെടുപ്പ്​ കമീഷണറുടെ തുല്യപദവിയും എന്ന സ്​ഥിതിയും സംസ്​ഥാന മുഖ്യ വിവരാവകാശ കമീഷണർക്ക്​ തെരഞ്ഞെടുപ്പ്​ കമീഷണറുടെ തുല്യമായ പദവിയും സംസ്​ഥാന വിവരാവകാശ കമീഷണർമാർക്ക്​ സംസ്​ഥാന ചീഫ്​ സെക്രട്ടറിയുടെ സമാനമായ പദവിയെന്നതും ഇല്ലാതാവും. ഭേദഗതി നിയമം പ്രാബല്യത്തിൽ വരുന്നതിനുമുമ്പ്​ നിയമിച്ച കേന്ദ്ര-സംസ്​ഥാന മുഖ്യ വിവരാവകാശ കമീഷണർമാർക്കും, വിവരാവകാശ കമീഷണർമാർക്കും ഭേദഗതി നിയമം ബാധകമ​െല്ലന്ന ദേഭഗതി നിയമത്തിലെ വ്യവസ്​ഥയും പുതിയ പ്രശ്​നങ്ങൾ സൃഷ്​ടിച്ചേക്കും.

നിലവിലുള്ള നിയമമനുസരിച്ച്​ കേന്ദ്ര സംസ്​ഥാന മുഖ്യ വിവരാവകാശ കമീഷണർമാരേയോ, വിവരാവകാശ കമീഷണർമാരേയോ സ്​ഥാനത്തുനിന്നും നീക്കം ചെയ്യാൻ കേന്ദ്ര-സംസ്​ഥാന സർക്കാറുകൾക്ക്​ അധികാരമില്ല. ഏതെങ്കിലും സംസ്​ഥാന മുഖ്യ വിവരാവകാശ കമീഷണറെയോ, വിവരാവകാശ കമീഷണർമാരെയോ സ്​ഥാനത്തുനിന്നും നീക്കംചെയ്യണമെങ്കിൽ കൃത്യമായ കാരണം വേണം. നിദിഷ്​ട വ്യക്തി പാപ്പറായി പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെടുക, അസന്മാർഗിക കുറ്റത്തിന്​ ശിക്ഷിക്കപ്പെടുക, ഒൗദ്യോഗിക പദവിയിലിരിക്കെ ശമ്പളം പറ്റുന്ന മറ്റു തൊഴിലിൽ ഏർപ്പെടുക, മുഖ്യ വിവരാവകാശ കമീഷണറായോ, വിവരാവകാശ കമീഷണറായോ പ്രവർത്തിക്കുന്നതിന്​ ഹാനികരമായി ബാധിച്ചേക്കാവുന്ന തരത്തിൽ സ​മ്പത്തോ മറ്റു​ സാമ്പത്തിക താൽപര്യങ്ങളോ ആർജിക്കുക, സംസ്​ഥാന ഗവർണറുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ നിർദിഷ്​ട വ്യക്തി പദവിയിൽ തുടരുന്നതിന്​ ശാരീരികമോ മാനസികമോ ആയ വല്ല വൈകല്യങ്ങൾ നേരിടുക തുടങ്ങിയ ഏതെങ്കിലും ആരോപണങ്ങളുടെ അടിസ്​ഥാനത്തിൽ സുപ്രീംകോടതി റഫറൻസിനെതുടർന്ന്​ സംസ്​ഥാന ഗവർണറുടെ ഉത്തരവിന്മേൽ മാത്രമേ നീക്കം ചെയ്യാനൊക്കൂ. കേന്ദ്ര കമീഷണർമാരെ നീക്കംചെയ്യണമെങ്കിൽ മേൽ വിവരിച്ച കുറ്റാരോപണത്തിൽ സുപ്രീംകോടതിയുടെ റഫറൻസി​​​െൻറയടിസ്​ഥാനത്തിൽ രാഷ്​ട്രപതിയുടെ ഉത്തരവിന്മേൽ മാത്രമേ സാധിക്കുകയുള്ളൂ. എന്നിരിക്കെ, കമീഷണർമാരുടെ സേവന കാലാവധി ഇഷ്​ടാനുസരണം നിശ്ചയിക്കാൻ കേന്ദ്ര സർക്കാറിന്​ അധികാരം നൽകുന്ന നിയമ ഭേദഗതി തികച്ചും ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധമാണ്​.

ഭേദഗതിക്കുള്ള മുടന്തൻ ന്യായങ്ങൾ
2019ലെ വിവരാവകാശ ഭേദഗതി നിയമത്തി​​​െൻറ ഉദ്ദേശ്യലക്ഷ്യങ്ങളിൽ ഭേദഗതിയെ ന്യായീകരിക്കാൻ കണ്ടെത്തിയ കാരണങ്ങൾ ഏറെ വിചിത്രമാണ്​. കേന്ദ്ര തെരഞ്ഞെടുപ്പ്​ കമീഷൻ ഭരണഘടന 324ാം അനുച്ഛേദമനുസരിച്ച്​ രൂപവത്​കരിക്ക​പ്പെട്ടതും രാഷ്​ട്രപതി, ഉപരാഷ്​ട്രപതി തുടങ്ങിയ ഉന്നത ഭരണഘടനാ പദവികൾ വഹിക്കുന്നവരുടെയും പാർലമ​​െൻറി​േലക്കും സംസ്​ഥാന നിയമസഭകളിലേക്കുമുള്ള തെരഞ്ഞെടുപ്പുകൾക്ക്​ മേൽനോട്ടം വഹിക്കുന്ന ഭരണഘടനാ സ്​ഥാപനമാണെന്നും വിവരാവകാശ കമീഷനുകൾ 2005ലെ വിവരാവകാശ നിയമമനുസരിച്ച്​ രൂപവത്​കരിക്ക​പ്പെട്ട സ്​റ്റാറ്റ്യൂട്ടറി സ്​ഥാപനമാണെന്നും അതുകൊണ്ട്​ അവ രണ്ടിനെയും തുലനം ചെയ്യാനൊക്കില്ലെന്നുമാണ്​ വാദം.

നിയമവിരുദ്ധമായി പൊതു അധികാര സ്​ഥാനങ്ങൾ വിവരം നൽകാതിരുന്നാൽ വിവരാവകാശ നിയമം 18ാം വകുപ്പനുസരിച്ചുള്ള പരാതികളുടെ തെളിവെടുപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്​ വിവരാവകാശ കമീഷന്​ ഏത്​ അധികാര സ്​ഥാനത്തുനിന്ന്​ ആവശ്യമായ ഏത്​ രേഖകളും പ്രമാണങ്ങളും വിളിച്ചുവരുത്താനും വ്യക്തികളെ സമൻസയച്ചു വിളിപ്പിക്കാനും ഒരു സിവിൽ കോടതിയുടെ എല്ലാ അധികാരങ്ങളും ഉണ്ട്​. ഇപ്രകാരം സിവിൽ കോടതികളുടെ അധികാരമുള്ള വിവരാവകാശ കമീഷനുകൾ ഭരണഘടന 19 (1) (എ) അനുച്ഛേദം പൗരന്​​ നൽകുന്ന അറിയാനുള്ള അവകാശം സാധ്യമാക്കുന്ന ഒരു സ്​ഥാപനത്തെ കേന്ദ്ര സർക്കാറി​​​െൻറ കീഴിലെ ആജ്ഞാനുവർത്തികളായ മുഖ്യ വിവരാവകാശ കമീഷണറേയും, വിവരാവകാശ കമീഷണർമാരെയും മാറ്റുന്ന നിർദിഷ്​ട ഭേദഗതി ഭരണഘടന വിരുദ്ധമാണ്​.

വിവരാവകാശ നിയമത്തിലെ വെള്ളംചേർക്കൽ: ഒരു കേരള മാതൃക
കേന്ദ്രത്തിലെ മോദി സർക്കാർ വിവരാവകാശ നിയമത്തെ ദുർബലമാക്കാൻ പാർലമ​​െൻറിൽ ഭേദഗതി കൊണ്ടുവന്നതിനെതിരെ പ്രതിഷേധിച്ച സി.പി.എം നേതൃത്വം നൽകുന്ന കേരളത്തിലെ ഇടതുസർക്കാർ നിയമത്തെ പാടേ ഇല്ലാതാക്കാൻ ഉദ്ദേശ്യംവെച്ച്​ പുറപ്പെടുവിച്ച ഒരു സർക്കാർ ഉത്തരവ്​ കേരള ഹൈകോടതി നിലനിൽക്കുന്നതല്ലെന്നും ആയതിനാൽ പബ്ലിക്​ ഇൻഫർമേഷൻ ഒാഫിസർമാർ പ്രസ്​തുത സർക്കാർ ഉത്തരവി​​​െൻറയടിസ്​ഥാനത്തിൽ വിവരം നിഷേധിക്കരുതെന്ന്​ വിധിക്കുകയുണ്ടായി (WP(C) 11202/2019 ലെ വിധി). അന്തർ സംസ്​ഥാന വിവരങ്ങളടങ്ങിയ രേഖകളും സർക്കാറിന്​ രഹസ്യമെന്ന്​ തോന്നുന്നതും സംസ്​ഥാന സർക്കാറിന്​ വിവരം നൽകുന്നത്​ ദോഷം ചെയ്യുമെന്ന്​ തോന്നുന്നതുമായ വിവരങ്ങൾ വിവരാവകാശ അപേക്ഷയ​ുടെ അടിസ്​ഥാനത്തിൽപോലും നൽകേണ്ടതി​​െല്ലന്ന സർക്കാർ ഉത്തരവാണ്​ വിവരാവകാശ പബ്ലിക്​ ഇൻഫർമേഷൻ ഒാഫിസർമാർ നോ​േക്കണ്ടതി​​െല്ലന്ന്​ കേരള ഹൈകോടതി വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്​.

വിവരാവകാശ നിയമമനുസരിച്ച്​ നൽകാൻ പാടില്ലാത്ത വിവരങ്ങൾ എട്ടാം വകുപ്പിനപ്പുറം ഏതുതരം വിവരങ്ങൾ എന്ന്​ നിർവചിക്കുവാൻ സംസ്​ഥാന സർക്കാറിന്​ അധികാരം നൽകുന്ന സർക്കാർ ഉത്തരവ്​ ഏത്​ നിയമ ബലത്തിലാണെന്ന്​ വിവരിക്കാനുള്ള ബാധ്യത സംസ്​ഥാന സർക്കാറിനുണ്ട്​. വിവരാവകാശ നിയമം 8​ ഉപവകുപ്പ്​ 2 അനുസരിച്ച്​ ഒൗദ്യോഗിക രഹസ്യ നിയമത്തിലും, വിവരാവകാശ നിയമം 8ാം വകുപ്പിലും ഏതെല്ലാം വിവരങ്ങൾ വിവരാവകാശ അപേക്ഷയനുസരിച്ച്​ നിഷേധിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും സംരക്ഷിത താൽപര്യ​ത്തേക്കാൾ പൊതുതാൽപര്യമാണ്​ വിവരം നൽകുന്നതിന്​ മുൻതൂക്കമെങ്കിൽ ഒരു വിവരവും നിഷേധിക്കാൻ പാടില്ലായെന്ന്​ വ്യവസ്​ഥ ചെയ്​തിരിക്കെ, കേന്ദ്ര നിയമത്തിലെ നിയമവ്യവസ്​ഥയിൽ വെള്ളംചേർത്തുകൊണ്ടുള്ള സർക്കാർ ഉത്തരവ്​ ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധവും ഭരണഘടന വിരുദ്ധവുമാണ്​.

സർക്കാറി​​​െൻറ മുഴുവൻ ​േജാലികളും നടത്തപ്പെടുന്നത്​ സാധാരണ ജനങ്ങളുടെ നികുതിപ്പണംകൊണ്ടാണ്​. അത്​ ചെലവഴിക്കു​േമ്പാൾ ആ പണത്തി​​​െൻറ ഉടമസ്​ഥരായ ജനാധിപത്യ ഭരണ ക്രമത്തിലെ യജമാനന്മാരായ ജനങ്ങൾ ജനങ്ങളുടെ സേവകരായ ഉദ്യോഗസ്ഥന്മാരോട്​ കണക്കു ചോദിക്കാനുള്ള ജനങ്ങളുടെ അവകാശമാണ്​ വിവരാവകാശ നിയമം ഉറപ്പുനൽകുന്നത്​. ഇത്​ ഭരണഘടനാപരമായ ഒരവകാശമാണ്​. അതിനെ ദുർബലമാക്കാനുള്ള ഒരു നീക്കവും ഭരണഘടനപരമായി നിലനിൽക്കുന്നതല്ല.

(ലേഖകൻ കേരള ഹൈകോടതിയിലെ മുൻ പ്രോസിക്യൂഷൻ ഡയറക്​ടർ ജനറലാണ്​)